ЖИТЕЛИ КИЕВА - САМЫЕ БЕСПРАВНЫЕ В УКРАИНЕ!

Мы живем в самом населенном и богатом городе Украины - Киеве. Наверняка, есть люди, которые задумываются над вопросом: "Насколько эффективно управляют городом и общиной те, кому мы доверили власть?".Считаю, что в Киеве сложился авторитарный стиль управления, хотя внешне его пытаются выдать за демократический.

"Насколько эффективно управляют городом и общиной те, кому мы доверили власть?". Думаю, что любая попытка ответить сходу на подобный вопрос, была бы некорректна. Относительно власти надо отметить, что за годы "демократизации" в силу различных причин в Киеве сложился авторитарный стиль управления, хотя внешне его пытаются выдать за демократический. Одной из характеристик такого стиля власти является отсутствие оппозиции, что мы и имеем в сфере городского управления в целом, включая и районные советы.

Развитие самоуправления городской общины зависит от соотношения полномочий централизованной власти и возможного влияния органов самоорганизации населения. Самоорганизация может развиваться только при наличии механизмов обратной связи. Киевский городской совет сделал первые шаги в этом направлении - в апреле сего года принята программа содействия местному самоуправлению и поддержки деятельности органов самоорганизации населения.

Как эта программа будет реализована и что она даст жителям? Текст программы был напечатан в газете "Хрещатик" без пояснений и комментариев. Киевляне должны получать больше разносторонней, в том числе, и критической информации. Откуда ее взять?

Средства массовой информации, контролируемые городской властью (в 2004 году на СМИ в бюджете Киева выделено 25,3 млн. грн.), не выносят на обсуждение киевлян вопросы эффективности управления городом. При гарантированной и стабильной финансовой поддержке придворные газеты "Хрещатик" и "Столиця" независимы от читателей, а потому и не очень популярны.

Вопрос эффективного управления городом пытались поднять известные в Киеве люди - И.Салий и И.Соскин, организовав 22 декабря 2003 года круглый стол. Названия выступлений говорят сами за себя: "Система управління містом Києвом: кризові явища та шляхи їх подолання" и "Наростання кризової ситуації в Києві як наслідок хибної моделі управління містом". Но подобного рода "вылазка" явилась спонтанной одноразовой атакой, но не серьезной и продуманной осадой своих оппонентов. Никто из городского начальства не пытался опровергнуть информацию, сначала озвученную на круглом столе, а потом опубликованную в журнале "Економічний часопис ХХІ" ╧ 1 за 2004 год.

В принципе, рядовому жителю все равно, как построена власть, главное, чтобы она работала в интересах общины. Рупором в защиту общественных интересов может быть только цивилизованный противовес действующей власти, а это может быть группа людей, хорошо знающих проблему. Но оппозиция, как организованная группа людей, способных заменить ключевых политических игроков, еще не созрела в парламенте страны, не говоря уже о столичном совете.

Анализ действий власти необходим так же, как каждому нормальному человеку информация о состоянии его здоровья. Отклонения от нормы должны своевременно устраняться. В одном материале невозможно дать характеристику Киевской городской власти, но отдельные фрагменты помогут составить более объективную картину. Рассмотрим, для примера, некоторые вопросы экономической и политической составляющих управления городом.

Настав час стратегічного планування

При наличии Генерального плана и отсутствии детальных планов строительства город развивается сам по себе. В статье "Настав час стратегічного планування" (журнал "Столичний вісник", май 2004г) главный архитектор города Василий Присяжнюк заявил: "Саме детальний план забудови визначає функціональне призначення територій поверховість будинків, щільність забудови...Нажаль, упродовж останніх десяти років такі документи в Києві не розглядалися. Тому, мабуть, і виникають алогізми, за які нас часто дорікають." Значит, есть люди, которые понимают, что пришло время думать о системном подходе к управлению городом, в частности, в строительстве.

Земля и строительство - потери общественных ресурсов

Сегодня фактически идет скрытая распродажа земли, одного из главных экономических ресурсов, принадлежащих общине города. То, что отдельные земельные участки продаются по решению Киевсовета не идет в сравнение с бессистемным подходом в раздаче земли и растворением в этом хаосе значительных финансовых средств. Сделаем приблизительный расчет общественных потерь из-за отсутствия стратегии использования земли.

Как известно, за год в Киеве строят один млн. кв. метров жилья, которые идут на продажу. В Москве строительные компании отдают городу 40 % от построенных площадей. У нас, в Киеве 5-10%. Речь идет о том, что прибыль от строительства составляет минимум 50%, что в Москве, что в Киеве. Это если брать средние цифры себестоимости и продаж жилья. Средняя стоимость жилья по Киеву составляет 700 - 800 у.е. за один кв. метр. Так вот, следуя вышеизложенному, можно предположить, что прибыль строительных компаний по Киеву составляет около 350 млн. у.е. за один год. Большая часть денег уходит мимо казны города на обогащение отдельных компаний. И это не единственные потери, которые касаются общественных интересов города.

При управлении в интересах общины и контроле за процессом строительства в бюджете Киева можно дополнительно иметь 250 - 300 млн. у.е. за год. Тогда в течение года для очередников будет построено, примерно, 500 тысяч кв. метров или 8 - 10 тыс. квартир. Для справки: очередь на жилье в Киеве составляет 130 тысяч очередников. На строительство жилья для очередников из бюджета города выделяется 86 млн. грн. в год. На 86 млн. грн. можно построить 35 тысяч кв. метров жилья. А это, примерно, 500 квартир в год. Вот и вся арифметика строительства жилья для очередников.

Эти же деньги давно могли быть использованы для реконструкции пятиэтажных домов, 60-х годов застройки. За три года можно было бы реконструировать 350 тысяч кв. метров пятиэтажек - половину микрорайона Нивки.

Реконструкция пятиэтажек - не так страшен черт. Все упирается в организацию...

А теперь поговорим о реконструкции пятиэтажных домов 60-х годов постройки, общая площадь которых по Киеву составляет семь миллионов кв. метров. Для организации работ по реконструкции пятиэтажных домов кварталами или микрорайонами нужны управляющие компании. Они должны решать комплекс задач: привлекать инвесторов - граждан, которые выкупают квартиры; отселять жильцов во время реконструкции; сносить панельные дома и строить новые. Это сложные работы, особенно отселение. Далеко не каждое предприятие может выполнить задачи управляющей компании. В этом я убедился, когда город не захотел возиться с отселением людей из дома 20-Д по ул. Туполева и продал стартовый дом.

Например, в микрорайоне Нивки Шевченковского района надо построить для отселения из пятиэтажек 1 миллион кв. метров жилья. Для компенсации расходов на строительство, снос, переселение надо построить и продать еще 1,2 - 1,4 млн. кв. метров жилья. Такую программу можно реально выполнить за 10-15 лет.

Для успешного отселения нужно выполнить два условия. Первое: строить дома для отселения надо в пределах микрорайона реконструкции. Второе: площадь для отселения должна превышать площадь реконструкции в 1,6 раза (по статистике). Это, так называемый, коэффициент отселения, который существенно усугубляет экономику проекта реконструкции. Для окупаемости затрат надо параллельно строить дополнительное жилье для продажи. Здесь основную роль играет соотношение продажной цены и себестоимости строительства. Поэтому дома для продажи должны строиться там, где наиболее высокие цены на жилье.

Исходя из вышесказанного, пора задуматься над тем, что реконструкцию пятиэтажек можно завести в тупик из-за отсутствия земли. Чтобы этого не произошло, необходима системная, хорошо отлаженная работа местных органов власти и продуманная земельная политика. Что Москву отличает от нас? Местная власть предметно занимается стратегией строительства. Все члены представительной киевской делегации, побывавшие в мае в Москве, отметили, что уровень организации работы власти в Москве, значительно выше, чем у нас.

Давно назрел вопрос инвентаризации земли и прекращение бездумной ее раздачи. Цена этого вопроса, как мы показали, сотни млн. у.е. в год. Что перевесит корыстные интересы? Отдельные бизнес - группы или интересы общины Киева? Кто повернет в нужное русло ситуацию, если не мэр, избранный всеми жителями и имеющий неограниченную власть? Поживем, увидим.

Корпоративное управление

Плохо налажен контроль за вложенными в предприятия бюджетными средствами и выплатой городу дивидендов. Приведу только один пример. Коммунальное предприятие "Кавитон" кредит в один млн. грн., взятый в 2001 году, так и не вернуло. Выяснилось, что кредит давался при отсутствии каких-либо оснований на возврат денег. Это только одно маленькое предприятие (коллектив насчитывает 25 человек), а есть и другие, более крупные. Ревизию этих предприятий еще предстоит сделать.

Политические и кадровые особенности управления городом

Особенность 1. Нарушение прав киевлян на местное самоуправление. Закон про столицу должен был отрегулировать отношения городской общины и органов центральной власти. Но он создавался с целью решить политическую задачу, максимально укрепить в Киеве влияние центральных органов власти. Поэтому исполнительный орган городского совета является симбиозом органа самоуправления и государственной администрации. Можно лишь констатировать, что местная власть в городе Киеве находится в деформированном состоянии, если рассматривать ее с точки зрения организации местного самоуправления.

Особенность2. Логика закона о самоуправлении предполагает, что существует совет, он состоит из депутатов, а они стоят на страже интересов общины, своих избирателей. Городской голова представляет исполнительную власть, депутаты ему не подчиняются. Законодатель разделил полномочия совета и городского головы, предполагая, что совет будет естественным противовесом (не противостоять, а коллективно вырабатывать объективное мнение) городскому голове. Предполагалось, что по ряду важных вопросов, делегированных совету, в основном кадровым, коллегиальные решения будут компенсировать единоначалие городского головы по другим вопросам. Такова теория.

Значительная часть руководителей исполнительного органа Киевсовета (городская государственная администрация) являются депутатами. Так, например, 24 депутата работают в администрации (исполнительный орган Киевсовета) далеко не простыми чиновниками, в том числе, заместителями головы городской администрации. Если добавить сюда фракцию "Єдність" в целом, то будем иметь почти половину депутатов, "вмонтированных" в систему исполнительной власти, контролирующих себя и, принимающих соответствующие решения.

Если говорить про городского голову, Александра Александровича Омельченко, то такое положение вещей упрощает ему процесс управления. При отсутствии оппозиции совет не может выступать как независимый, равноправный субъект отношений. Кстати, это не означает, что пропорциональная система выборов сделает совет независимым от мэра.

Особенность 3. Бизнесмены у власти. (Игорь Лисов - заступник головы городской государственной администрации, начальник Главного управление имущества, Валерий Борисов - 1-ый заместитель, начальник головного управления экономики). Это объективный недостаток. Его нужно отметить не только как факт отсутствия профессиональных управленцев, но и предпочтений городского головы. Такого быть не должно - бизнес не совместим с государственной службой.

Особенность 4. Работа с общиной города. Полный провал с созданием органов самоорганизации населения. Главная причина - некомпетентность кадров.

Население отстранено от управления территорией, на которой живет, имеется ввиду микрорайон, квартал, дом. Управление жилищным хозяйством через УЖХ и ЖЕКи нерационально с точки зрения невозможности контроля за их работой со стороны населения. Такая система позволяет практически бесконтрольно расходовать значительные средства.

Выводы. При наличии авторитарной системы управления на уровне города и районов отсутствует влияние профессиональных управленцев на принятие выгодных для громады экономических решений. В масштабах микрорайонов, кварталов и домов отсутствует самоорганизация населения, что вынуждает власть содержать отжившие свой век структуры УЖХ и ЖЕКи. При таком управлении городом, имеются значительные потери ресурсов.

Киеву нужны профессиональные управленцы на уровне города и система самоуправления для решения задач микрорайона, квартала, дома.

О новом законе о выборах в местные советы

Предстоящие выборы в местные советы будут проходить не по мажоритарной системе, как сейчас, когда избиратель отдает свой голос за конкретного кандидата в депутаты, а по пропорциональной системе, когда депутаты будут избираться по партийным спискам. Хорошо это или плохо? В мире действуют обе системы. В наиболее развитых странах Европы действует пропорциональная система выборов. Чем эти страны отличаются от нас?

Первое, высокий жизненный уровень при высоком уровне социальной защиты. Второе: независимая объективная правовая система, что присуще правовому государству. Третье: наличие развитых партийных структур местного уровня. У нас не выполняется ни одно из этих условий. На данном этапе наличие 100% пропорциональной системы выборов в парламент является стимулом для роста и укрепления партийных структур. Нужно время для подготовки партийных кадров к ответственной задаче управления на местах. Иначе будет вконец развалена слабая, дающая первые ростки, система местного самоуправления.

Скороспелое введение пропорциональной системы выборов на местах создаст хаос в управлении не только местного уровня, но усложнит действия центральной власти. Прежде всего, необходима Конституционная реформа, переход к парламентской республике. Поэтому считаю переход к пропорциональной системе выборов депутатов местных советов преждевременным. Свое мнение никому не навязываю. Готов более глубоко аргументировать свою позицию через свой партийный опыт.

Эксперт Центра политического прогнозирования

www.ua-pravda.com,

Депутат Киевсовета В.Комов

Данная статья взята из рубрики "ДОБАВИТЬ СТАТЬЮ"