Хитрый Мороз и сильная Юля - новые вызовы для Ющенко и его соратников

В ходе политологических слушаний "Украина до и после выборов 2006 года: власть и оппозиция" директор Института глобальных стратегий Вадим Карасев выдвинул тезис, что в стане Ющенко уже началась борьба за парламент 2006 года. Соратники Президента не удовлетворены новым взлетом Юлии Тимошенко и готовят реванш, который вернет им былое влияние в команде Виктора Андреевича.

Анализируя ситуацию сложившуюся в пропрезидентском стане, на мой взгляд, вероятны следующие варианты подготовки и реализации избирательной кампании 2006 года:

Создание блока, который мог бы объединить "Нашу Украину" и Соцпартию Мороза. Это могло бы скрепить социалистов обязательствами на выборы 2006 года. В этом случае, пропрезидентская коалиция имела бы не только правоцентристскую ориентацию, но и авторитетное левое крыло. Таким образом, может быть сломано традиционное деление электоральной кампании на левых и правых. В этом случае новый пропрезидентский блок будет представлен как принципиально новая сила - общедемократическая, общенародная и проевропейски ориентированная. Подобный блок являлся бы своего рода электоральной сетью с широким охватом различных слоев электората не только в центре и на западе, но и на востоке Украины. Конечно же Мороз пока не спешит, оставляя за собой поле для маневра. Лично он не взял на себя никакую политическую и кадровую ответственность, хотя и делегировав своих однопартийцев на достаточно высокие властные посты в правительстве (МВД, ФГИ), которые позволяют в той или иной степени, выстроить хорошие каналы взаимосвязи с бизнесом, играя на теме приватизации, реприватизации и т.д.

Здесь возникает первая интрига - пойдет Мороз на выборы в составе пропрезидентского блока или же будет играть самостоятельно, не давая воспользоваться оппозиционным бонусом коммунистам и другим политическим партиям. Кроме того, в случае если Мороз вступит в парламентскую кампанию с самостоятельных позиций, он создает себе дополнительное пространство при формировании новой кадровой композиции в поствыборной коалиции 2006 года.

Решение этой интриги во многом будет зависеть от действий Кабмина, его эффективности, также в какой мере сможет ответить на ожидания общества.

Вторая интрига заключается в том, какой будет пропрезидентская коалиция, если Мороз не войдет в нее. Здесь имеется несколько вариантов.

Первый подразумевает наличие формирование общего блока, который возглавляет Юлия Тимошенко. Этот блок будет претендовать на то, чтобы стать ядром коалиции формирующей власть после парламентских выборов. Если этот вариант будет успешным, то на место премьера вновь будет претендовать Юлия Тимошенко. Таким образом будет пролонгирован курс нынешнего правительства на следуещие годы. Кстати, Юлия Владимировна уже пообещала, что будет у руля Кабмина 5 лет. Очевидно, для осуществления подобного обещания потребуется соотвествующая электоральная схема, чтобы выстроить более широкий временной горизонт для деятельности нынешнего правительства.

Однако, здесь имеется несколько рисков, в первую очередь с точки зрения соратников Ющенко, а возможно, Виктора Андреевича. Если Юлия Тимошенко получает завидный запас голосов избирателей и опираясь на электоральную поддержку претендует на пост премьера, который после политреформы имеет более широкие полномочия, тогда Тимошенко и ее соратники выступают с очень сильных политических позиций вполне конкурирующих с президентскими. Сильный премьер по личным качествам плюс электоральная легитимность полученная на в ходе парламентских выборов (иная, но в силу времени уже более новая чем у Ющенко), плюс пост премьера полученный не через представление президента, а посредством парламентской коалиции, могут сделать Тимошенко фигурой равной президенту. Поэтому, у политических соратников Ющенко есть опасения, что такой сценарий может перекрыть их перспективы и надежды на 2006 год. Публичная перепалка Романа Бессмертного, показательное молчание Петра Порошенко и ряда других ближайших соратников демонстрирует справедливость подобного умозаключения.

Поэтому, есть другой вариант, когда блок Тимошенко и └Наша Украина" идут на парламентские выборы отдельно. В этом случае, └Наша Украина" изначально ассоцириуется с Ющенко и ассоциируется как пропрезидентская политическая сила. Однако, подобное располовиниваение коалиции └Сила народа" будет свидетельствовать о том, что Ющенко будет четко соотносить себя с той или иной партией, причем без гарантий, что эта партия получит весомое большинство. В результате мы можем получить латиноамериканскую модель президентуры, когда президент опирается на недостастаточно сильные политические партии и из-за этого вынужденные играть в различные коалиции с другими партнерами. Думаю, подобная латиноамериканизация не нужна ни соратникам Ющенко, ни ему, ни нашему обществу, поскольку такая система одна из наиболее нестабильных.

Этот вариант заключается в том, что сложная кадровая ситуация вокруг президента заставит Ющенко патронировать более широкий спектр политических сил, которые отдельно будут идти на парламентские выборы. Это └НУ", и все те партии, которые тяготеют к национал-демократии (└Рухи"), вторчая часть - БЮТ, третья - группа ориентированная на Петра Порошенко (└Солидарность"). Идя несколькими колонами, эти силы будут надеятся, что после выборов им удастся сформировать союз в новом парламенте. Эта схема вполне приемлимая для многих соратников Ющенко, недовольных выдвижением Тимошенко на первые роли. Пока что они находятся в стадии глухого недовольства, и безусловно они выносят планы реванша в отношении Тимощенко на выборах 2006 года. Если, политическая группа пропрезидентского блока возглавляемая Петром Порошенко возьмет хороший кусок голосов, то это увеличивает его шансы на премьерство после парламентских выборов. С помощью электоральных процедур он может обеспечить себе те позиции, на которые он надеялся после победы Виктора Ющенко.

Таким образом, этот вариант позволяте поучаствовать в новом кастинге на премьерство, но уже опираясь не на волю президента, а электоральное доверие высказанное в ходе парламентских выборов. Поэтому, в предстоящей парламентской гонке каждая электоральная пядь будет насыщена интригами, разрешение которых зависит от деятельности КМУ и Президента Виктора Ющенко.

Вопросы. Какие шансы имеет наша политическая сила на парламентских выборах ХДПУ.

Карасев. Я уверен, что конфессиональный момент в украинской политике будет возрастать и это общмировая тенденция. Если вы обратили внимание на выступление Тимошенко, то ее программа прежде всего носит характер морально-религиозного фундаметализма. Его можно назвать также моральным популизмом, но очевидно одно - наше общество истосковалось по моральным ценностям. Для него сегодня важна не сколько конкретная сумма перераспределямой собственности, сколько реализация моральных ценностей в нашем обществе. Поэтому, христианская платформа являтся хорошим ресурсом для политической партии. Однако, необходимо определить свою позицию. Дело в том, что во многом, моральную фишку, возможно, даже не рефлексируя, взял на себя Виктор Ющенко. Янукович тоже ею пользовался во время выборов, и это, кстати, создавало определенную конфессиональную интригу. Поэтому, для того чтобы движение было успешным, оно должно быть на уровне проекта нации, поскольку есть это религиозный запрос во всех частях Украины.

Второе, христианские демократы должны будут определять свою позицию в отношении власти. С моральной точки зрения, вы союзники, однако, вы в оппозиции с точки зрения тактики и т.д. Например, христианские демократы в Германии выступают по сути с с большим проектом, который включает себя и развитие государства, и региональную политику, и даже школьную политику. Ведь школы важнейшие трансляторы тех или иных ценностей, участвуя в социализации. Если будет установлен барьер в три процента, то на новой моральной волне можно выстроить вполне хороший проект.

Вопрос. Итак имеется неестественный союз - с одной стороны БЮТ и НУ, с другой СПУ, участники которого расходятся по ряду ключевых вопросов - интеграция в Европу, земельная собственность, изменения в Конституциию и т.д. Не кажется ли вам, что победа Тимошенко на парламентских выборах повлечет за собой большой раскол.

Карасев. Этот вопрос носит послевыборный характер, а не программный. Действительно, у Мороза другие подходы к будущему Украины. Коалиция, которая возникла в пятницу имеет общедемократический характер, которая была скреплена общим сопротивлением режиму Кучмы. Коалиция исповедуеть общеевропейские ценности, однако, помимо этого существует также еще и европейская политэкономия. Это очень важно, поскольку здесь имеется ряд принципиальных вопросов. Например, будем ли мы полностью интегрироваться в ЕС, как декларирует новая власть или нет. Будет у нас национальный бизнес или транснациональный? Я буду смотреть на то, как будет решаться вопрос └Криворожстали" не в смысле перераспределения, а в смысле

Во-вторых, выльется ли борьба против в олигархов в борьбу против бизнеса как класса, а как бы не было, именно этот бизнес стал фактором роста в Украине. Кроме того, именно он стал социальной опорой Востока Украины. Это очень важно, поскольку если мы берем курс на евроинтеграцию, то социальной базой новой власти будет не национальный, а транснациональный бизнес. Значит возникает вопрос, что будет с национальным капиталом как социальным слоем, который в этом случае обречен на исчезновение.

Я вообще считаю этот вопрос - будет Украина европейской, евросоюзовской или евровосточной, или московско-киевской наиболее важным в ближайшие годы. Последний вариант, кстати, не самый худший, был буквально обесмысленных Януковичем и Путиным.

Это касается и христианских демократов.

Мы вчера наблюдали, как политические силы, которые мобилизировали 44 % голосов,вчера фактически предали свой электорат. Они показали, что не имеют позиции поддержав назначение Тимошенко.

Вопрос. Понятно, что за год невозможно достигнуть результатов задекларированных властью. Не кажется ли вам, что решение Мороза не входить в коалицию является тактическим относительно стратегической цели в 2006 году. Чтобы потом сказать, мы были в оппозиции, потом попробывали, но с этой власть что то делать невозможно.

Карасев. Безусловно это так. Поэтому Мороз не пошел во власть, а направил в нее своих политических комиссаров, причем выторговал себе очень неплохие посты. Но сам остался на расстоянии, с тем чтобы посмотреть как будут развиваться события. Я бы не исключал, что создал поле маневра не только для себя, но и для украинского бизнеса, который ищет новые или старые проверенные бренды, чтобы раскручивать свои политические проекты. Бизнес может молчать еще год, но когда начнут продавать металлургические комбинаты, пускай и очень прозрачно, я не уверен что национальный бизнес будет смотреть на это спокойно. Потому что курс на евроинтеграцию означает, что власть будет опираться на средний и мелкий бизнес, а крупному бизнесу делать будет нечего. Его будут потихоньку разукрупнять, усреднять и т.д.

Вопрос. Состоится ли политическая реформа, не будет ли отыграна назад? Второй вопрос, возможно ли повторение оранжевой революции, только уже в иными силами?

Карасев. Политическая реформа состоится, поскольку в ней заинтересованы фактически все политические силы.

Что касается революционной ситуации, то ее не будет. Революция появляется в условиях равнодействия сил, которые ее создают. Как известно, революционную ситуацию, Ленин охарактеризовал как таковую, когда верхни не могут, а низы не хотят. Однако, парламентские выборы пройдут в другой ситуации, потому что нарыв который вызревал, ликвидирован оранжевой революцией. Источники и причины которой заключались в том, что производственным и социальным отношениям было тесно в рамках властной структуры сформированной в Украине в 90-е годы.

Вопрос. В не кажутся странными некоторые назначения в новом КМУ?

Карасев. Люди, которые возглавили министерства и ведомства являются не сколько профессионалами, сколько политическими комиссарами. Особенно это касается МВД и СБУ, что касается министерства обороны, то Гриценко хороший эксперты в военной области. Задача новых силовиков заключается в том, чтобы разбить скорплупу замкнутых силовых корпораций и внедрить методы политического контроля, а также новые профессиональные стандарты. При этом важно не нарушить профессиональное среднее звено, где много опытных людей.

Вопрос. Как вы прокомментируете множество молодых людей в правительстве?

Карасев. Есть коллективная отвественность правительства. В конечном итоге все назначения идут в кадровом пакете и возглавляют эту коалицию Президент, премьер и есть еще лидеры партий, которые делигировали в КМУ своих представителей. Мороз несет не меньшую отвественность, чем Ющенко за то, что будет происходить в министерестве внутренних дел.

Вопрос. А как прокомментировать назначение Павленко?

Карасев. Павленко уже опытный политик, хотя в этих назначениях есть много проевропейского пиара. Как известно в ЦВЕ очень часто министрами становятся молодые люди, но Украина более сложная страна. Здесь более костные управленческие схемы, так что молодым людям будет не просто. Однако, ставка сделана на революционный импульс и новый президент, и общество ожидают от нового КМУ не сколько бюрократической рутины, сколько существенного обновления стиля работы власти.

Вопрос. Кому будет труднее из новых назначенцев, есть люди которые в правительстве не в первый раз уже?

Карасев. Я думаю, что труднее всего будет не сколько молодым, сколько тем, кто пришел во второй раз. Прежде всего, это касается Тарасюка и Пинзеника. Есть опасность, что новый глава МИДа, привнесет в деятельность министерства те взгляды, которыми он руководствовался во время первой практики в середине 90-х. Однак геостратегическая ситуация в стране и мире значительно иная.

Вопрос. Пинзеник тоже?

Карасев. Здесь проблема не сколько в квалификации, сколько в умени подстроится под дух темп, скорость новой молодежной команды.

Из доклада и ответов на вопросы Вадима Карасева на политологических слушаниях "Украина до и после выборов 2006 года: власть и оппозиция"

Данная статья взята из рубрики "ДОБАВИТЬ СТАТЬЮ"

Источник: http://igls.com.ua/analytics/451/