Чуть только подуло ледяным ветром заморского кризиса, как вмиг изменились слова, повадки и тон украинского большого бизнеса и верховной бюрократии. Нет, ну насчет повадок я, наверное, поспешил, повадки-то как раз остались прежние. Но вот слова и тон изменились.
Чтобы убедиться в этом, достаточно поднять новостные ленты полугодовой давности или воспользоваться любым поисковиком. Заветные три слова "государство - плохой собственник" или "государство - неэффективный менеджер" как мантру повторяли весь цвет украинского чиновничества, политики и олигархии. И вот, когда затрясло банковскую систему, а 80% нашей "теневой" экономики (экспортно-ориентированные отрасли: черный металлопрокат, трубная, химическая промышленность, и т.д.) оказались в группе риска, все скоропостижно вспомнили о государстве. В речах "выдающихся предпринимателей" типа Порошенко, еще вчера обзывавших государство "неэффективным собственником" появились тезисы о "национализации", "государственной поддержке", "государственных рычагах", в общем, госконтроле над экономикой. Эти слова говорят те же лица, которые еще вчера понимали экономическую свободу как вседозволенность и воспринимали государство исключительно в двух качествах - как кормушку и как досадную помеху.
Спрос без предложения
Уже не впервые в новейшей истории Украины жизнь и на своем, и на чужом примерах доказывает, что экономическая свобода даже в условиях развитой экономики должна сочетаться с государственными регулированием. Такой подход касается даже самых благополучных обществ, что уж говорить о нас. Так вот, наступает момент, когда практика снова готова продемонстрировать нам востребованность в экономике именно социал-демократического подхода.
Правда, возникает одна проблема - вдруг оказывается, что воплощать этот подход элементарно некому. Социал-демократов в активной украинской политике на сегодняшний день просто не существует. Бум на социал-демократические "бренды", который наблюдался в 90-х, и реальный спрос на них разминулись во времени лет на 10. Впрочем, стоит разобраться, а был ли мальчик? Рассмотрим ситуацию на примере деятельности основных политсил, педалировавших социалистическую составляющую.
СДПУ (о) - история рейдерского захвата
На самом деле, ни Медведчук, ни Суркис, ни Зинченко, ни прочие известные эсдеки не имели никакого отношения ни к становлению социал-демократии в Украине, ни к бренду СДПУ, в составе которой первая ласточка будущих "объединенных" - Медведчук - появился только в 1994-м. До момента, когда "киевская группировка" открыто заявила про тотальный контроль над партией - а это случилось в декабре 1998-го, лидерами эсдеков были в разное время Александр Сугоняко (сегодня - президент Ассоциации украинских банков), Юрий Збитнев (технический кандидат на президентских выборах 2004-го), Василий Онопенко (сегодня - Глава Верховного суда).
СДПУ, ФК "Динамо", "бархатная революция" в Верховной Раде - этот список можно продолжить еще десятками и сотнями ситуаций, коммерческих структур, политических и общественных брендов, имен и фамилий. Но эти самые известные примеры, как и сотни других, неизвестных широкой публике, объединяют методы, с помощью которых устанавливали контроль - методы рейдерской атаки.
Объединенные социал-демократы вошли в историю как самая медийная партия независимой Украины. Несмотря на это, эсдеки никогда не могли похвастаться массовой симпатией со стороны избирателя: каждый раз им со скрипом удавалось пройти в парламент.
И пускай в 1994-м, сразу после президентских выборов, Медведчука, Суркиса и их "близких" немного пощипали за поддержку Леонида Кравчука, тем не менее, СДПУ(о) очень быстро приобрела статус "партии власти" и сохраняла его практически все 10 лет президентства Леонида Кучмы.
Юристы-футболисты
Несмотря на сильное расхождение, а в случае с нашими героями - полное противоречие между задекларированной идеологией и ежедневными поступками, каждая украинская политическая группировка отличается рядом характерных черт. Если говорить о психологическом портрете СДПУ (о), нужно отметить две крайности. Первая заключалась в том, что эсдеки действительно большое количество усилий и денег потратили на идеологические разработки, изучение социал-демократической теории и практики. И что особенно важно - на продвижение такого бренда как "социал-демократия". При этом внешняя маскировка под левоцентристов почему-то соседствовала с наличием в рядах партии сверхкрупных бизнесменов, объединявших медиа-активы, крупный капитал и позиции в высшем эшелоне государственной власти. Проще говоря, олигархов. В итоге, под левыми лозунгами о трудовом народе заботились те, кто видел этот народ разве что по телевизору.
А самое главное, левоцентристские лозунги и отсылку к ценностям мировой социал-демократии (вспомните, "2002-й - год социал-демократии!") эсдеки объединяли, ммм,.. скажем так, с несколько специфическими методами ведения бизнеса и политической деятельности. Чем заработали неприязнь со стороны всех политических сил - как союзников, если вообще можно говорить о каких-либо союзниках СДПУ(о), так и противников. За что и поплатились - под конец правления Кучмы в стране не было одиознее структуры, чем СДПУ(о) и политика с более "черным" имиджем, чем Медведчук.
Несмотря на всеобщую ненависть, вплоть до 2006-го СДПУ(о) худо-бедно удавалось держать оборону. Но закат Леонида Кучмы стал концом и для социал-демократов.
Маємо те, що маємо
Потом была откровенно провальная попытка пройти в парламент-2006 под наскоро сляпанным брендом "Не Так!". И на сегодняшний день редкие лица бывших социал-демократов мы можем наблюдать разве что в Партии регионов (Папиев, Шуфрич), Блоке Юлии Тимошенко (Зинченко, Сигал) или высоких государственных постах (Порошенко). Хотя услуги эсдеков как высококлассных рейдеров, в том числе политических, еще долго будут востребованы.
Здесь очень к месту шутка Александра Мороза: "Что общего между социал-демократами объединенными и морскими свинками? Морские свинки не имеют никакого отношения ни к морю, ни к свиньям. Социал-демократы объединенные не имеют никакого отношения ни к социализму, ни к демократии". Но не для того, чтобы укусить СДПУ (о), а к тому, что под конец своей политической карьеры наш следующий герой сам превратился в одну такую свинку.
Интересные факты:
- На выборах 2002-го за СДПУ (о) проголосовало меньше избирателей, чем официально существовавших на тот момент членов партии. При этом эсдеки обладали одной из самых разветвленных структур и активно работали над ее развитием. Провальный результат 2002-го стал наглядным примером кризиса искусственного партстроительства;
- СДПУ (о) вошла в историю как "герой" нескольких политических пословиц и аксиом. Самые известные из них: "СДПУ (о) не любит никто" и "Бывших эсдеков не бывает";
- Несмотря на раскрутку "социал-демократического" имиджа и продвижение бренда "социал-демократия" в феврале 2002-го один из чиновников Социалистического Интернационала официально заявил, что СДПУ(о) вычеркнута из списка кандидатов в Социнтерн.
Окончание следует
Сергей Слободчук, политический консультант
