Конституционный демарш

Политреформа образца 2004 года времен Леонида Кучмы стала камнем преткновения для последующих президентов Украины. Это и неудивительно. Внесенные изменения в Конституцию, фактически ограничили полномочия главы государства. При этом в Украине доминирующей стала парламентско-президентская форма правления. Третьему Президенту Украины Виктору Ющенко, пытавшемуся урегулировать "конфликт полномочий" путем внесения изменений в Основной Закон, не удалось довести начатое дело до конца. Новую попытку предпринял нынешний Президент Виктор Янукович.

Впервые о необходимости внесения изменений в Конституцию В.Янукович заговорил в своем обращении по случаю Дня Конституции. По его мнению, некоторые нормы Основного Закона, принятые в конце 2004 года, стали причиной разбалансирования и серьезного кризиса власти. "Принятая в 1996 году Конституция Украины в ключевых своих положениях прошла испытание временем. В части определения прав и свобод человека она считается одной из самых прогрессивных в мире. Вместе с тем, опыт государственного строительства за годы, которые прошли со времени принятия Основного Закона, засвидетельствовал: Конституция Украины в современных динамических исторических условиях нуждается в некоторых изменениях", - сказал он.

Позднее глава Администрации Президента Сергей Левочкин уточнил, что Президент сегодня имеет достаточно полномочий для исполнения своих обязанностей, однако для более эффективной работы - в частности, для проведения масштабных реформ в обществе - целесообразно было бы расширить эти полномочия. По его словам, поскольку глава государства фактически отвечает за "все сферы", логически наделить его рычагами влияния, которые дали бы ему возможность "реализовать все требования времени и общества".

Первый "пробный камень" к осуществлению конституционных изменений был запущен в парламент в виде законопроекта о всеукраинском референдуме, которым допускалось принятие на референдуме новой редакции Конституции.

Однако эта попытка не возымела успеха. Вначале депутаты изъяли из законопроекта статью, предусматривающую принятие на референдуме новой Конституции или отмену Закона о внесении изменений в Основной Закон. А затем и вовсе перенесли рассмотрение законопроекта на осень.

Данное решение не обескуражило приверженцев внесения изменений в Конституцию. Так, в Конституционный Суд Украины поступило представление за подписью 252 народных депутатов, читай, парламентского большинства, в котором они просят проверить на соответствие Конституции Закона Украины "О внесении изменений в Конституцию Украины" от 8 декабря 2004 года.

Комментируя данный шаг, народный депутат от Партии регионов Владислав Лукьянов заявил, что регионалы хотят проверить, все ли в порядке с действующей редакцией Конституции. "Просто хотелось бы знать. Если все хорошо, тогда пусть будет все хорошо. И никто это никогда не отменит. Если не все хорошо и есть проблемы, то вполне возможно, что эти ошибки нужно исправлять", - сказал он.

Определенный скепсис относительно представления в КСУ высказал первый Президент Украины Леонид Кравчук. При этом он предложил тем, кто заявляет, что редакция Конституции 1996 года лучше редакции после изменений в 2004 году, поинтересоваться у Л.Кучмы, зачем он по собственной воле инициировал изменение формы правления. "А сегодня уже есть представление (в Конституционный Суд, - ред.). Ребята сразу подали, написали, не думая, что Кучма жил по той Конституции девять лет, по этой жили шесть лет. Я называю это политическими передрягами и безответственностью. Остановить это может только Верховная Рада", - подытожил Л.Кравчук.

О том, что нынешняя власть покусилась на самое святое, в один голос заговорила и оппозиция. В частности, лидер "Фронта перемен" Арсений Яценюк заявил, что был и остается противником отмены политреформы. "Страна не может зависеть от того, как один человек проснулся утром. А изменение Конституции означает именно это", - сказал он, добавив при этом, что страна не может возвращаться назад на десять лет, а должна совершенствовать парламентско-президентскую форму правления.

В свою очередь народный депутат от БЮТ Сергей Соболев усмотрел в представлении в КСУ стремление Президента к абсолютной власти, "никем и ничем не ограниченной, абсолютно бесконтрольной и независимой от воли граждан". "Янукович, и это сегодня всем очевидно, строит в Украине диктатуру, но не диктатуру закона, а диктатуру беззакония, диктатуру донецкого клана, диктатуру мафии", - подчеркнул он.

Представление в КСУ раскритиковала и "Наша Украина", указав на то, что тем самым коалицианты хотят "загребать жар чужими руками". "Дескать, это не мы хотим увеличить объем полномочий действующего Президента - это судьи КСУ признают изменения в Конституцию не отвечающими Конституции. На самом же деле такое представление 252 депутатов от коалиции в Конституционный Суд является проявлением кричащей правовой безграмотности", - заявили в партии.

Более того, в "Нашей Украине" уверены, что, таким образом, в своем представлении народные депутаты от коалиции прямо подталкивают судей КСУ выйти за пределы своих полномочий и грубо нарушить Конституцию Украины.

Тем не менее, на сегодняшний день конституционный вопрос остается открытым. С одной стороны, пока неясно, насколько оперативно представит свои выводы Конституционный Суд, и каковы будут эти выводы. С другой - сплотит ли этот вопрос оппозицию с целью недопущения внесения изменений в главный документ страны.