Для судебной реформы есть все возможности

Перспективы и риски судебной реформы вчера обсуждали во время круглого стола народные депутаты, представители судебной ветви власти, дипломатических миссий, общественных организаций.

В частности, народный депутат Николай Мартыненко (фракция "Батьківщина") подчеркнул, что сейчас вопрос реформирования судебной системы стоит чрезвычайно остро, особенно накануне Вильнюсского саммита. Он напомнил, что проект закона о внесении изменений в Конституцию Украины по усилению гарантий независимости судей бурно обсуждался в сессионном зале парламента и получил неоднозначную оценку со стороны власти и оппозиции. Но, убежден народный избранник, у нас есть соответствующие возможности ее провести так, как желает общество и требует цивилизованный мир. "Для любой страны верховенство права, справедливое и доступное правосудие - основа социального строя. Поэтому этот вопрос для нас на данном этапе самый важный", - подчеркнул Н. Мартыненко.

Народный депутат Наталия Агафонова (фракция "УДАР") отметила, что не всегда выполнение формальных требований европейских организаций отвечает общественно-политической ситуации в Украине. "Действительно, Венецианская комиссия предоставила профессиональные, основательные выводы к законопроекту, но меня удивило, что их часть, которая не была учтена президентом Венецианской комиссии, учли. Это, в частности, касается разделения полномочий между Высшим советом юстиции и Высшей квалификационной комиссией судей, порядка и оснований привлечения к дисциплинарной ответственности судей и т. п. Это все должно быть указано в Конституции. Только тогда эти органы будут выступать конституционно- правовыми гарантиями судейской независимости", - заметила она.

Парламентарий считает, что в заключительных и переходных положениях Основного Закона надо прежде всего обновить порядок формирования и представления на съезде судей разных звеньев и соответственно сформировать судейское самоуправление, а потом формировать Высший совет юстиции. Также, по ее словам, есть вопросы относительно полномочий ВСЮ и к целесообразности существования Высшей квалификационной комиссии судей. Но если принимается модель существования этих органов, то они должны иметь конституционно- правовой статус, и их полномочия должны быть четко определены.

Н. Агафонова подчеркнула, что этот законопроект не гарантирует судейскую независимость. "Досадно, что изменения в Конституцию являются точечными, они должны быть системными. Поэтому надо в парламенте составить соответствующую комиссию, которая их будет разрабатывать. Реформируя один орган власти, нельзя забывать, как это отобразиться на всей системе", - сказала народный депутат. Также во время круглого стола было представлено социальное исследование Центра Разумкова о ситуации в сфере правосудия.

Итак, к первоочередным проблемам судопроизводства в нашей стране граждане относят зависимость суда от других ветвей и институтов власти. К сожалению, почти половина опрошенных не доверяют отечественным судам и считают судебную систему коррумпированной. Только около четверти респондентов убеждены, что во время принятия решений представители Фемиды руководствуются законом или обстоятельствами дела. Результатом этого, по мнению опрошенных, является, в частности, неравные шансы граждан в судебных процессах, в зависимости от их социального и материального статуса.

Такая оценка судебной системы, по словам научного консультанта по правовым вопросам Центра Разумкова Николая Мельника, сформировалась не только под влиянием освещения ее деятельности в СМИ, но и по собственному опыту участия граждан в суде.

Сергей АЛЕКСАНДРОВ.