Пытаясь набросать образ обновленной Украины, придется возвращаться к результатам первого и второго туров, ведь многое будет зависеть от фаворита гонки. Но есть аспект более важный - это конфигурация политических сил и экспертов, которые станут работать с будущим президентом. О том, какой будет новая политика, рассуждает Андрей ЕРМОЛАЕВ, директор Центра социальных исследований "София".
- Андрей Васильевич, казалось бы, уже пред-оп-ре-де-ле-но, что в Украине пройдет второй тур выборов. В чем же будет состоять его особенность?
- Ни у одного из главных кандидатов нет преимущества, оба имеют шансы одержать победу. К сожалению, по формальным параметрам взгляды и экономические позиции основных фаворитов гонки - В. Януковича и В. Ющен-ко - мало чем отличаются друг от друга. Главный "водораздел" между ними - это внешнеполитические предпочтения. Правда, об этих отличиях во взглядах говорят не столько сами кандидаты, сколько представители их команд и различные комментаторы. Часто они вносят в характеристики позиций кандидатов даже то, что им не присуще. Самим же кандидатам подчас приходится корректировать те стереотипы и характеристики, которые им приписывают партнеры и соратники.
- Вы имеете в виду мифы о прозападном и пророссийском курсах?
Да, ведь один кандидат воспринимается как однозначно пророссийский, политика которого будет связана с интеграционными процессами в постсоветском пространстве и с политикой преференций в отношении России. Вместе с тем, Виктора Януковича сейчас поддерживает группа капиталов, для которых сотрудничество с российским бизнесом довольно проблематично. В первую очередь потому что в случае тесной интеграции их ждет поглощение крупными финансово-промышленными группами России. С другой стороны, есть реальная угроза того, что получив карт-бланш работы на украинском рынке, российский капитал будет воспринимать любую бизнес-группу как своего конкурента. А как известно, в конкурентной среде идет игра на поглощение или экономическое уничтожение.
Даже заявленные планы о сотрудничестве на внешних рынках, о создании компаний, транснациональных групп, которые будут представлять новый интеграционный элемент ЕЭП - это скорее фасад проекта, нежели реальность. Ведь реальной основой для подобных трансрегиональных образований может быть российский капитал. Можно предполагать, что влиятельные украинские бизнес-группы, поддерживая новый интеграционный курс, через пару месяцев окажутся в жесткой конкурентной среде. Они начнут не только защищаться, но и мягко оппонировать как российскому бизнесу, так и пророссийской политике.
Пока видны лишь точки напряжения, которые в будущем развернутся в целое пространство. Речь идет и о борьбе за владение инфраструктурными проектами, и о контроле над экспортными отраслями: кто распоряжается экономической структурой экспорта, тот и диктует экономическую политику. Вряд ли наши крупные бизнесмены согласятся быть лишь менеджерами. Крупный капитал понимает, что тот, кто держит золотую акцию в экономике, диктует политику национальному правительству. Превращаться в менеджера иностранной собственности и иностранных проектов - значит отдавать часть управления внешнему менеджменту. Поэтому, вне зависимости от достигнутых политических договоренностей, предстоит большая дискуссия по поводу политики и позиции будущего национального правительства в отношении форсированного создания Единого экономического пространства.
То же самое можно говорить и о политических мифах вокруг второй реальной кандидатуры на роль победителя - Виктора Ющенко. Утвердилось однозначное мнение, что он - прозападный политик. Но даже во время своего премьерства он не смог привлечь в Украину крупный западный капитал. Приход на наш рынок таких крупных структур как, например, "Бритиш петролеум", который уже сейчас вместе с "ТНК" лоббирует реверсивный нефтяной проект (Одесса-Броды) и фактически заявляет стратегию прихода российских ресурсов на европейский рынок, никак не связан ни с именем Ющенко, ни с его прозападной стратегией. Большинство крупных торговых операторов, работающих у нас (сети супермаркетов, предприятия переработки) тоже никак не корреспондируются с политиком Ющенко, с периодом его премьерства.
Не секрет, что сегодня Россия в состоянии конкурировать на мировых рынках лишь в очень узких его сегментах, как правило, в сырьевых ресурсах. Что касается высоких технологий, здесь Россия серьезно отстает.
Поэтому на практике прозападный курс Ющенко может вылиться разве что в мягкие внутренние трансформации, связанные с формированием иных правил игры на рынке, не более. Не приведет лидер "Нашей Украины" за руку миллиарды долларов в Украину и с Запада. Ведь деньги притягивает не столько личность, сколько экономика.
- Будущий победитель вероятно столкнется с набором общенациональных задач, которые вовсе не связаны ни с мифами о внешней политике, ни со словами, начертанными в программах. Какие именно проблемы придется решать новоизбранному главе державы?
- В последние пару лет уже сформирована повестка проблем, которые необходимо решать в ближайшем будущем. Недавно Анатолий Гальчинский, директор НИСИ, отметил, что власть столкнется с необходимостью реализации нового пакета либеральных реформ. Это связано с тем, что национальный рынок переходит от динамичного, но консервативного по характеру роста к состоянию успокоения, к угрозе стагнации. Ёмкость технологий и ресурсов, позволивших совершить рывок в последние 3-4 года, во многом опиралась на внешнеэкономическую конъюнктуру, на сырьевые рынки. Но этот период исчерпаем. Посему необходимо решить проблемы дальнейшей либерализации внутреннего рынка, формирования более широкого слоя малого инвестора.
Вторая очевидная проблема будет связана не столько с самими выборами, сколько со сложностями политического процесса последних 4 лет. Политический кризис, начавшийся в 2000 году, привел к радикальной поляризации не только политических сил, но и бизнеса, связанного с различными политическими группами. Сегодня этот раскол достиг своего пика, что выражается в конкуренции двух крупных предвыборных команд. Но бизнес требует определённых правил, устойчивости.
- За последние годы общество устало от ожидания консенсуса. Избиратели отдают предпочтение разным политическим силам. Изменятся ли их настроения после выборов?
- Тот факт, что за это время так и не было создано поле для диалога, а раскол постоянно поддерживался обеими сторонами, привел к тому, что выборы как некое эсхатологическое спасение связаны у людей исключительно со своим кумиром. Тем самым и политические силы, и избиратели становятся более агрессивными. Но в то же время любой победитель будет вынужден искать пути к общенациональному примирению. Иначе в глазах общества он будет выглядеть как источник новых конфликтов.
Есть и ожидания более динамичных и эффективных экономических перемен. За последние полгода сложилась новая, по своему парадоксальная ситуация. Действительно, правительство Виктора Януковича было достаточно успешным - экономика росла, что позволило провести ряд эффективных социальных акций. С точки зрения наших сограждан, из месяца в месяц ожидающих хоть каких-то перемен, это выглядит как позитив. Правительство прагматично, оно использует такие ресурсы именно тогда, когда это выгодно.
Но долгое время власть говорила языком социально-экономических проблем, объясняя рядовому гражданину, что повышение зарплат, борьба с безработицей тесно упираются в экономику. За очень короткое время, после распределения бюджетных средств, был решен целый пакет наболевших социальных проблем (доплаты к пенсиям, расчет по долгам, облигациям прошлых лет и пр.). Вместе с тем, весь набор экономических "болячек" не был излечен. Незаметно, но настойчиво начало проявляться расхождение решаемых социальных проблем с нерешенными экономическими. Принимая новые социальные блага, избиратель требует динамики в сфере экономических преобразований.
Понятно, что сиюминутные социальные блага оборачиваются ростом цен, новым расслоением в обществе: социальные проблемы воспринимаются двояко, поскольку не решают проблем будущего. Поэтому есть общественный запрос на динамичные экономические реформы. Но не консервативные реформы, связанные с перераспределением или помощью. Общество уже настроено на создание цивилизованного развитого рынка, оно не страдает ностальгией по советской распределительной системе.
Избиратель не так глуп, как думают некоторые пропагандистские СМИ. Он прекрасно понимает, что сырьевая модель, ресурсы которой исчерпаны до предела, очень неустойчива, и за подъёмом может наступить экономический обвал. А как прореагирует победитель выборов на этот вызов - пока не ясно, ведь ни в программах, ни в публичных выступлениях об этом не упоминается.
- А чем, на ваш взгляд, сегодняшний избиратель отличается от избирателя 1994 или 1991 года?
- Различие состоит не только в том, что люди определились в своем личном выборе, готовы принимать участие в различных предвыборных акциях, но и в том, что активная позиция сохранится и после выборов. Как никогда внимание общественности будет приковано к тому, как будет реализована политика победителя.
Не исключено, что уже через полгода мы станем свидетелями общественного разочарования независимо от того, кто именно победит. Не секрет, что многие политики, идя на выборы, думают только о поддержке, а после победы начинают кореллировать свою позицию, апеллируя к трудностям. По данными социсследований, проведенных в октябре американской компанией Whitman inside strategies, очень высок процент тех, кто считает, что будущий президент должен реализовать хотя бы часть своих обещаний, заложенных в предвыборную программу. Соответственно, любой отказ от обещаний будет воспринят очень негативно.
А вот вероятность того, что новый глава державы столкнется с реальными угрозами дестабилизации рынка и социальной ситуации, велика. Существует большая проблема - рост цен на многие товары, горючее и т. д. Непростая ситуация складывается и на валютном рынке. Не исключено, что уже в первом квартале следующего года возникнут проблемы с реализацией бюджета.
Да, любые выборы - это политический риск. Для бизнеса это означает, что на время до и после выборов экономическая активность сворачивается. В первые 100 дней, когда нужно подтверждать заявленную политику, будет происходить затухание, замирание, апелляция к новым трудностям.
- Как общество может реагировать на подобные ситуации?
- Не исключено, что если победит мистер Х, то шансы мистера Y набрать дополнительные пункты рейтинга к весне резко возрастут. Тот, кто проиграет, может оказаться на гребне социального успеха. Проигравший сможет стать лидером новых общественных волнений. Особенность нынешней кампании в том, что эти выборы не закончатся голосованием, а превратятся в некий перманентный процесс конкуренции идей и позиций, плавно переходящий в выборы 2006 года.
- Уже сейчас и Виктор Янукович, и Виктор Ющенко задумываются о новой политической консолидации. Как будет происходить поиск новых союзников?
- Действительно, Виктор Ющенко говорит о правительстве народного доверия, Янукович - о необходимости создания сильной политической коалиции. Это означает, что несмотря на нынешний состав штабов, экспертов, они будут вынуждены искать новый круг партнеров для работы в правительстве, в президентской команде. Это позволит снять напряжение в самих политических силах. Как правило, предвыборные команды ориентированы на разрушение, конфликты, борьбу. А победителю нужна будет созидательная команда конструкторов. Этот запрос потребует поиска новых, подчас неожиданных кандидатур политиков и экспертов.
За время избирательной кампании не были презентованы концепции-утопии. А ведь любая кампания - это борьба образов будущего, а не просто агитация. С этими образами возникли проблемы и у кандидата от власти, и у кандидата от оппозиции. А сравнительно слабые конкуренты, выполняющие технологическую или пиарную функцию, оказались более интересными в креативном плане, так как успешно занимались самовыражением. К сожалению, это не удалось кандидатам-фаворитам. Они выглядят крайне технократично и малоинтересно, не отвечают на основной вопрос: а что же будет потом?
В борьбе за власть сама борьба стала и инструментом, и способом, и временной формой существования. Но победа - не бесконечна. Это акт, обеспечивающий правление. Проблема правления состоит в позитивной программе перехода от обещания к инструменту, от идеи - к образу, от образа - к его воплощению. Утопия - это нечто пока не осязаемое, то, что позволяет нам увидеть, как можно решить проблемы и противоречия сегодняшнего дня, что можно построить завтра. Утопия позволяет раздвинуть горизонты. Правда, сейчас ни горизонта, ни попыток его раздвинуть не видно. Звучат только идефикс: 1) нынешняя команда эффективна, то, что она делает - хорошо, и это является перспективой; 2) нужно эту команду поменять, потому что другая команда лучше. Что именно плохо делают эти, а другие будут делать лучше - пока неясно.
Беседовала Ирина ШКОНДА
