Интервью с депутатом ВР от Партии регионов
- Первый вопрос - как Вам дается психологически изменение статуса - от журналиста к депутату? При определенной, кстати, схожести работы: в обоих случаях - публичная деятельность, связанная с общественной жизнью. И ответственность за свои слова и действия...
- Самой большой моей мечтой было - работать в независимой журналистике. Однако чтобы работать в независимой журналистике, нужно ее создать. После известных событий я оказалась в ситуации, когда журналисты, объявлявшие себя независимыми - теперь они оказались в списках Юлии Тимошенко - публично заявляли мне, что я не имею права работать в журналистике, поскольку "запятнала себя сотрудничеством с режимом". И это несмотря на то, что я всю свою жизнь была независимой журналисткой, еще с того времени, когда многие нынешние "демократы" работали в партийных органах - под диктовку...
- ... согласовывая статьи в парткомах...
- Точно... И это была одна из причин моего перехода в иное качество. Другая причина - на смену государственному диктату в прессу пришел диктат денег. Сплошная "джинса" (оплаченные заказчиком материалы без пометки "реклама" - ред.), царящая сейчас в теле-, радио- и печатном пространстве, требует создания законодательной базы, которая позволяла бы журналисту быть независимым, прежде всего, от собственника своего издания.
- Можно сказать, что отечественная журналистика вернулась в период дикого капитализма?
- Если так, то это "очень советский" дикий капитализм. Некоторые партии, которые очень громко кричат о независимой прессе и демократии, приходят на телеканалы с конвертами и готовыми кассетами и проталкивают свой "агитпроп". И это никакой не капитализм. Капитализм - даже если он "дикий" - предусматривает свободную конкуренцию. Сейчас свободная конкуренция в медиапространстве отсутствует, поскольку она означает следующее: все участвуют на равных, и если я делаю лучше, если меня больше смотрят - значит, у меня есть шанс быть первым. Сейчас этот шанс мало у кого есть.
Сложившаяся ситуация требует целого комплекса законов, которые гарантировали бы независимость и развитие свободной прессы, ее сбалансированность. Сейчас нет ни сбалансированности, ни, тем более, соответствия европейскому стандарту.
- Кстати, а как в Европе с их стандартами?
- В Европе масс-медиа тоже кому-то принадлежит, есть собственники и есть политика каждого СМИ. Я работала на "Свободе", знаю, что понятие "свобода прессы" существует в определенных рамках, но там эти границы достаточно широкие. Причем широкие настолько, что журналист может хотя бы иметь иллюзию того, что он свободен. Иллюзия, она тоже важна.
И, главное, там существует стандарт баланса: если мы слышим сегодня по телевидению позицию власти по тому или иному вопросу, тут же обязательно мы должны услышать позицию оппозиции. Общество знает, что думает по ключевым вопросам их президент, а что - лидер оппозиции; появляется возможность сравнить и сделать свой вывод. Вот где основа сбалансированности и независимости в прессе.
У нас сегодня такого нет. Я не раз сталкивалась с ситуацией, когда звоню на государственный телеканал и говорю: "Президент сегодня заявил то-то и то-то, будьте добры, покажите позицию оппозиции", - и тут начинаются смешные "советские" отговорки: "У нас сегодня другой гость в студии... а мы не ту тему берем... давайте завтра", - а завтра, разумеется, еще что-то... Словом, сегодня нет свободных СМИ - как не было их и при режиме Кучмы.
Хотя, если сравнить эти два периода, то в конце своей деятельности Леонид Кучма был намного демократичнее по отношению к масс-медиа, чем сегодняшний Президент. Затем у кого-то были какие-то большие надежды, а, скорее - иллюзии: многие "рванули в революцию". Но это было очень недолго: тут же все вернулось "на круги своя".
Нынешние советники Президента и его Секретариат повторяют времена президента Кучмы в их худшем варианте. Я утверждаю это со всей ответственностью. Эти проблемы и подтолкнули меня откликнуться на предложение пойти в Верховную Раду по списку Партии регионов, и перейти в иное качество.
Тот опыт, что у меня есть в журналистике, позволит мне хоть чем-то помочь моим коллегам.
- Интересный момент: многие журналисты, что выступили рупором оранжевой "революции" - сегодня не востребованы. Такое впечатление, что это были журналисты "одноразового использования"...
- Это проблема незаангажированности журналиста и журналистского стандарта, когда журналист не имеет права на эмоции. Последнее - мировой стандарт. Если ты отходишь от него, то начинаешь быть прислужником, а не независимым журналистом. Прислугу и воспринимают соответственно: держат, пока выгодно. Только независимая позиция, сбалансированный подход и абсолютная незаангажированность могут сегодня быть залогом того, что к журналисту с уважением будет относиться каждый политик. Но для этого необходимо соответствующее законодательство, защита профессии журналиста.
- Назову главную проблему украинских изданий (как печатных, так и интернетовских) - сейчас невозможно выйти на безубыточный уровень...
- Независимая пресса, как и свобода вообще - это очень дорогое удовольствие. В него нужно инвестировать огромные деньги, но оно стоит того. Мы знаем, чтобы газета вышла на рынок, чтобы она была конкурентоспособной и по цене, и по содержанию, в нее нужно вкладывать не один год огромные деньги. Газета - это не листок рекламных объявлений, газета - это возможность влиять на общественное мнение. Пока что в нашей стране нет магнатов, которые понимали бы это. Те богатые люди, которые уже увидели, как пресса может влиять на общество, и что это - колоссальный по мощности механизм, еще не поняли, что это - не разовая инвестиция. Если бы у меня было много денег, я создала бы газету, финансировала бы ее "по полной программе" и давала бы возможность журналистам говорить то, что они хотят, в течение 10 лет. И, возможно, на 11-й год я бы использовала имидж этой газеты. Все надо строить, авторитет и имидж не создается за один год.
- А у нас новые СМИ создают, обычно, "под выборы", - за три месяца до начала избирательной кампании.
- Да, у нас начинают за три месяца, а потом хотят, чтобы к этой газете кто-то прислушивался. Смотрите, как долго издавался еженедельник "Зеркало недели", как долго туда вкладывали деньги, И в нужное время он свою роль сыграл. И собственники получили колоссальные политические дивиденды. Другое дело, что сегодня ему нужно уходить от заангажированности.
Сейчас я читаю другой еженедельник - "Комментарии". Возможно, через некоторое время из него получится влиятельное и респектабельное издание. Украине очень нужна такая газета, как, например, "Выборча" в Польше. Газета, которая могла бы снимать министров. Но чтобы такая газета была - требуется не один год и не одну пятилетку вкладывать в нее колоссальные средства. Ментально же наши богатые люди пока к этому не готовы.
- Не парадокс ли, что электорат Галичины, региона с обостреным национальным самосознанием, голосовал за "Нашу Украину" - откровенно либерально-космополитическую силу, особенно исходя из фигурантов списка "НУ"?
- Это если смотреть вглубь вопроса и оценивать ситуацию, имея много информации. Мы забываем, что украинское общество, в целом, имеет минимум информации. И что такое на самом деле "Наша Украина", общество не знает. Существует большой миф, созданный вокруг той группы, что называет себя "Наша Украина", и этот миф действует в том числе и на избирателей в Галичине: якобы это спасители народа, патриоты, строящие украинскую Украину, что Украина для них - превыше всего.
И тут мы снова возвращаемся к проблемам, существующим в СМИ: пресса и телевидение не выполняют роль незаангажированного информатора, не дают объективной картины. Так же как "оранжевым" СМИ удалось сделать из Януковича пугало на прошлых выборах. Мы знаем, что это совсем другой политик, по-другому он себя ведет.
В "НУ" были хорошие технологи, работавшие на выборах Квасьневского. Даже это "ТАК!": это лозунг Кшаклевского - лидера правых ("Кшак - ТАК!").
- А оранжевый цвет в Европе - цвет солидарности геев...
- Я довольно толерантно отношусь ко всем меньшинствам. Но я помню, как Юрий Ехануров на "Радио Свобода" за год до президентских выборов сказал после прямого эфира: "А знаете, какой цвет будет у "Нашей Украины"? Оранжевый, потому что французские технологи сказали, что именно этот цвет будет модным осенью. И все кутюрье разрабатывают оттенки этого цвета".
Кто им помог, подсказал - это уже другое дело. Но они сумели привлечь к подготовке выборов довольно мощных политтехнологов, специалистов со всего мира, и этого не было у Виктора Януковича, поэтому его кампания была слабее.
Однако "Наша Украина" решила, что ухватила Бога за бороду, и всех технологов распустили - они так и не поняли, почему победили. А позже вся Украина поняла, что они сами, без политтехнологов, ни на что не способны как политическая сила - это абсолютно аморфное безынициативное образование, не способное довести до конца ни одного дела.
- Кстати, при т.н. режиме Кучмы многие члены "оранжевой" команды были выброшены из системы из-за своей профнепригодности: Терехин, Пинзенык, Ивченко, Тимошенко...
- Все они - продукт системы. Все они работали с Леонидом Кучмой, и я помню, как все они поддерживали его. Другое дело, что при Кучме была очень сильная кадровая конкуренция: выживал сильнейший, слабый выпадал из обоймы. Знаете, нет большего врага, чем тот, кто сначала приблизил, а потом выбросил. Именно поэтому все они стали его личными врагами - среди "оранжевых" было мало действительно идейных людей, защищавших государственные интересы, а не портфели.
Представим себе, что Леонид Кучма не уволил бы Юлию Тимошенко или Ющенко. Я помню приезд премьера Ющенко в Варшаву, когда спросили его личное мнение по проблеме Броды-Плоцк. Он ничего не сказал, потому что не посмел высказать позицию, не совпадавшую с позицией Кучмы, у которого на тот момент четкой позиции не было.
Если бы новая власть вышла из недр оппозиции, никогда не сотрудничавшей с Кучмой - на Украине была бы новая элита, выросшая на демократических основаниях...
- Есть ли пожелания с Банковой создать коалицию к приезду Буша?
- Я поверю в Украину как в независимое государство, когда мы будем строить свою политику независимо от того, какой президент к нам приедет.
- Но пожелания такие есть?
- Я не знаю, хочет ли этого Президент на самом деле. Нужно избавиться от малороссийских или малоамериканских комплексов и строить свое государство без привязки к чужим президентам.
- Чувствуется ли сегодня лоббизм определенных американских кругов в пользу премьера Юлии Тимошенко?
- Если анализировать высказывания политиков и заказные материалы, такой мессидж можно услышать. Хотя я думаю, что вопрос вступления Украины в НАТО, - проблема, главная для США. Кто рапортует о том, что готов сделать все для быстрого продвижения Украины в НАТО - тот и будет пользоваться их "моральной поддержкой".
- А приезд нового посла? О чем может свидетельствовать?
- Если мы говорим о дипломатии - будем высказываться дипломатически. Известно, что кандидатуры послов во всех государствах обсуждаются на самых высоких уровнях. И если в Белом Доме решили прислать в Украину именно этого дипломата - это право США.
- Ваш прогноз по коалиции.
- Партия регионов не боится повторных выборов. Если бы выборы состоялись сегодня, Партия регионов набрала бы не меньше 50% голосов. Вместе с тем, я не думаю, что произойдет роспуск Парламента. Может, объединение прагматичных сил произойдет перед критической датой.
- Возможна ли ситуация, когда премьер-министром станет человек, не возглавлявший список? Или это абсурд?
- Такой зондаж ведется. Нынешняя власть боится сильных личностей. Ей хотелось бы какого-нибудь бесхребетного. А бесцветных личностей на Украине предостаточно. Чем ты серее, тем быстрее доберешься до верхушки власти. Это архаизм, от которого надо избавляться.
- Готова ли Партия регионов быть в оппозиции?
- Последний год научил Партию регионов быть в оппозиции. Но я считаю, что Украине выгодно использовать менеджерский потенциал, чтобы запустить механизм, который должен двигать страну. Взять государство в его нынешнем состоянии - огромный политический риск, выгоднее пойти в оппозицию. Но Украине сейчас нужны профессионалы, хаос должен прекратиться. Люди вообще дезориентированы.
- Как известно, цена на российский газ - вопрос политический. И здесь российское правительство и президент выступают на переговорах единой командой. Способны ли Виктор Ющенко и Виктор Янукович стать такой единой командой?
- Еще немного - и Ющенко поймет, что без такой команды у него не будет шанса сохранить экономическую независимость Украины. Мы тоже в свое время ездили в Москву по вопросам энергоносителей, и это было непросто. Но Янукович понимал, что первичным является энергетическая безопасность Украины и поэтому никогда не позволял себе делать безответственных заявлений...
Действительно экономически независимой Украины не было и нет. Ее нужно продолжать строить шаг за шагом. Сейчас наша власть живет вне реальной политики. Вспомним заявления Тарасюка, Ивченко. Приехать в Москву и требовать, чтобы с тобой разговаривали по-украински - это очень просто. Гораздо сложнее объяснить людям, почему они должны расплачиваться своим кошельком за бездарное руководство государством.
Беседовал Дмитрий ДЖАНГИРОВ
