Леонид Косаковский: "Омельченко пришел к власти в Киеве абсолютно незаконно"

Любовь Федорова, "Главред"

Первый народный мэр в истории Киева, опальный мэр, никакой мэр... На Леонида Косаковского до сих пор в столице "гуляют" очень противоречивые характеристики

На интервью Леонид Григорьевич, пришел во всеоружии. С тремя своими книгами, чтобы время от времени цитировать из них отрывки, и избежать неточностей. С проектом изменений и дополнений к Закону Украины "О столице ...", подготовленном им и народным депутатом Юрием Кармазиным, чтобы тоже цитировать. А еще с какими-то набросками от руки - дабы не упустить при разговоре важные, по его мнению, моменты. В этой "дотошности" - весь Косаковский. Впрочем, сам он, судя по всему, видит главное свое достоинство в том, что всегда живет и работает "в правовом поле", поэтому-де и не может ужиться в стране, где привыкли жить и работать "по понятиям", поэтому-де и невостребован властью...

"Избирательный участок - это не торговая точка и купленный товар обмену не подлежит"

Как вы оцениваете сегодняшнюю ситуацию с выборами столичного головы, все-таки вам, возможно, как никому другому, есть с чем сравнивать?

Безусловно, планка этих выборов упала дальше некуда: кампания проходит по принципу - побольше кандидатов, хороших и разных...У меня такое впечатление, что выборы превратились в некую ярмарку тщеславия, в которой стремятся поучаствовать все, кому не лень. Что пойти купить газету в киоск, что в избирательную комиссию с документами "хочу в мэры" - для них равносильно. Сегодня, мне кажется, неадекватна и оценка многими самих себя - своих возможностей, своей роли и своей миссии. Но, с другой стороны, и избиратель должен понимать, что избирательный участок - это не торговая точка и "купленный товар" обмену не подлежит...

Мне кажется, что и законодатель немного виноват. Если в 1994 году у нас было только 7 претендентов, то в 2002-ом, когда уже изменилось законодательство, - 13. А в нынешнем... Причем, общаясь со многими из них, я к своему ужасу сделал вывод: большинство не только даже малейшего понятия не имеет, что такое городское хозяйство, но и вообще не представляет, что должен делать мэр. Тем не менее, каждый считает чуть ли не своим долгом - участвовать в избирательной кампании. Без тени сомнений! Многие, все-таки, рассматривают участие в выборах мэра Киева всего лишь как пиар-кампанию или способ решения своих каких-то вопросов - попасть в Верховную Раду, в Киевсовет (вы заметили, одни и те же кандидатуры в списках?), засветиться на будуще...

Ну и как, по-вашему, это можно расценить по отношению к избирателю? Просто обман, завуалированный обман, откровенный цинизм...

Нечестно, неуважительно - по отношению к народу. Я бы не хотел употреблять более жесткие слова... Но если вернуться в 1994 год, первым прямым выборам городского головы, то вспомним, что "правила игры" были несколько другими. Например, каждый претендент должен был собрать подписей в свою поддержку не менее одного процента от количества избирателей - в те годы эта цифра равнялась 26 тысячам. Не все смогли их собрать. Я тогда собрал 52 тысячи, кто-то меньше, а некоторые даже не дотянули и до 10 тысяч... И залог тогда был - что-то около 15 минимальных зарплат. Я не помню уже, сколько это в абсолютных цифрах, но помню, что сумма на то время была существенная - для тех, кто жил на зарплату. Поэтому, из-за отсутствия таких ограничений, мы и наблюдаем, фактически, цирковое представление под названием "Выборы мэра столицы". Мне кажется, как минимум, законодателю надо серьезно задуматься: а не вернуться ли к ранее действовавшим нормам по выборам городского головы - по крайней мере, в столице - чтобы поднять ту самую планку.

Что конкретно вы имеете в виду?

Те более жесткие условия к самому процессу выдвижения и регистрации кандидатов в мэры, о которых я уже упоминал. Это нужно, чтобы кандидатами могли стать только те, кого реально поддерживает народ.

Во-первых, количество подписей в поддержку кандидата должно быть существенно, очень существенно, увеличено - это же, по-моему, просто насмешка, что сегодня для того, чтоб тебя зарегистрировали кандидатом в мэры, необходимо собрать всего ...300 подписей. В городе с почти трехмиллионным населением!

Во-вторых. Следовало бы вернуться к норме о денежном залоге. Далее. Выборы головы надо все-таки проводить в два тура, поскольку относительное большинство не всегда отвечает реальному волеизъявлению людей. А второй тур позволяет получить более объективный результат. Если вы помните, в 1994-ом, даже в условиях того, что буквально за неделю до выборов были внесены изменения в законодательство, и уже нельзя было считаться победителем благодаря простому перевесу голосов, я победил своего конкурента по второму туру - Владимира Черняка от РУХа, набрав 54,6 % голосов (он где-то 40 %).

То есть, я хочу сказать, что выборы тогда были действительно политическим соревнованием - соревнованием каких-то идей, позиций, личностей, если хотите. Сегодня, к сожалению, мы этого не видим, что очень огорчает и наводит на мысль: как же мы за эти 10 с хвостиком лет откатились назад! Даже не мы, точнее было бы сказать - местное самоуправление, уровень местной демократии в Киеве.

А у вас не было таких планов - идти на эти выборы?

В одну и ту же воду, как известно, нельзя войти дважды... Но вообще-то, не буду лукавить, мне предлагали разные политические силы в той или иной ипостаси поучаствовать в этих выборах. Но я отказался. Принципиально! Ведь сегодня выборы у нас в городе - это просто борьба кланов, денег, а не соревнование программ, идей по улучшению управления Киевом. Некий манипуляционный процесс.

Так что же - не за кого и голосовать?!

Вот смотрите, тройка лидеров (по тем социсследованиям, которые нам все время преподносятся) - Омельченко, Кличко, Черновецкий. Ситуация, фактически, аналогична той, которая сложилась на выборах 1999 года, - Омельченко - Суркис. Тогда Кучма разыгрывал беспроигрышную лотерею в Киеве: два его самых приближенных человека боролись между собой, а он лишь потирал руки - при любом исходе Президент ничего не проигрывал. Он просто стравил их, это вообще был его принцип - разделяй и властвуй. Он использовал это противостояние в своих целях.

А нынче эсдеки объявили о своей поддержке на выборах мэра столицы именно Омельченко. Не странно ли?

Как раз такая "странность" и продемонстрировала, что тогда, в 1999-ом, на самом деле противостояния-то и не было. Одна его видимость!. Более того, насколько мне известно, всегда было длительное и негласное сотрудничество между Омельченко и Суркисом.

Поговаривают, у них даже общий, семейный, бизнес: Омельченко-младший занят в той же, бензиновой, сфере (у него заправки по Киеву), что и Суркис...

Я бы не хотел вдаваться в подробности таких вопросов. Сказал то, что сказал... Но я знаю, что отношения не терялись за эти годы. У меня есть повод об этом говорить и такие выводы делать. Они продолжались и были достаточно плотными.

"Все реальные претенденты в мэры, изображающие якобы борьбу между собой, на самом деле представляют одну политическую силу"

Ладно. Давайте вернемся к похожести ситуаций...

Так вот, о похожести ситуации на выборах мэра. Как и тогдашний Президент Кучма, так и теперешний Ющенко, ничего не проигрывают: в любом случае, у руля Киева окажется свой человек. Ведь, согласитесь, тройка лидеров - провластная. Омельченко первым поддержал "Нашу Украину", он сегодня - в ближайшей свите Ющенко, не отходит от него ни на шаг. "ПОРА - ПРП" - клон "Нашей Украины", и Кличко вам же в интервью заявлял, что прежде, чем принимать решение идти на выборы, встречался с Президентом Ющенко. Черновецкий - член фракции "Наша Украина" в парламенте, и сегодня он на проходном месте в списке. То есть, опять таки, киевлянам предлагают выборы без выбора. Нет альтернативы, и все эти реальные претенденты в мэры, изображающие якобы борьбу между собой, на самом деле представляют одну политическую силу, и ничего нового Киеву предложить не могут. Профанация выборов! Очередной спектакль и - все. Хотя все тужатся продемонстрировать нечто другое...

Так вы имеете в виду только названных троих кандидатов? А их ведь почти четыре десятка!

Я всех претендентов уважаю, но ведь они - никакие не соперники названным. А для Омельченко подобное развитие событий - вообще праздник души. Чем больше кандидатур - тем легче ему победить.

Я вам скажу так: все эти последние выборы мэра - на самом деле просто обычное переутверждение Омельченко. Если взять данные Центра Разумкова о поддержке и доверии городской власти в Киеве, то видим минимальные проценты: больше половины опрошенных считают, что власть работает не в интересах киевлян. То есть, разочарование - налицо.

И если бы действительно сегодня на выборах мэра была соревновательность среди претендентов, то появился бы и достойный кандидат. Городские средства массовой информации никого не пускают на свои страницы, а остальные СМИ, особенно печатные, мало освещают вопросы столицы. Даже в те времена, когда я был народным депутатом, в 1998-2002 годах, а начальником городского информационного управления какое-то время был Томенко, мне за все эти четыре года не удалось получить ни одной минуты на радио или телевидении - хотя закон предоставлял такое право ежемесячно! Туда просто "стекались" другие, нужные, точки зрения.

Вы считаете, что это тоже повлияет - как на выбор киевлян, так и на то, что нет конкурента? Люди знают только определенных лиц, лояльных к власти?

Безусловно. Внедряются соответствующие схемы, определенные манипуляционные технологии, заигрывание, подкуп, чтобы люди, могущие составить конкуренцию, отсекались, скажем так, на дальних подступах. Все это методы Кучмы. Потому что Омельченко - киевское произведение Кучмы, его дитя, его порождение, поэтому он использует и те же методы.

Тот же Кучма почему в 1996-98-м убирал многих, в том числе и меня? Потому что тогда он уже серьезно рассматривал будущие президентские выборы, и его ближайшее кадровое окружение подсказывало ему, пальцем показывало, кто мог составить конкуренцию, и еще на дальних подступах просто "отстреливали" всех возможных претендентов - чтобы те не смогли подняться, расправиться и как-то опять о себе заявить. В Киеве такое творилось все последние десять лет.

Но ведь, например, Юлия Тимошенко могла бы "снизойти" до участия в выборах мэра столицы?

Если бы Тимошенко выдвигалась на пост мэра, она могла бы победить. И ее окружение напрасно отсоветовало ей это делать. Они просто не просчитали некоторые моменты. А эта должность могла бы стать серьезным плацдармом для будущей политической деятельности - известно же по опыту других стран. Вспомним хотя бы Жака Ширака... При нынешних условиях пост городского головы дает намного больше возможностей, чем во времена Кучмы . Полномочия мэра столицы, плюс мощная партия в и фракция в парламенте могли бы стать той "убойной силой", перед которой пали бы и должность премьера, и даже Президента.

Думаю, просто есть договоренность у Тимошенко с Омельченко о совместных правилах игры, поэтому Юлия Владимировна отошла и сняла своих претендентов с выборов городского головы. Я знаю, что у нее и Омельченко давние, плотные отношения еще со времени ее работы в бюджетном комитете Верховной Рады, основанные, в том числе, и на некоторых личных вопросах. Несомненно, у них есть сегодня определенная договоренность, как и, кстати, у Омельченко с некоторыми другими силами, сознательно дистанцировавшихся от участия в выборах и тоже снявшими своих кандидатов или отодвинувшими их - с тем, чтобы расчистить поле и дать Омельченко на волне отсутствия реальных конкурентов опять стать мэром.

Хотя я уверен, что у Тимошенко не было боязни, что она не победит. Просто был, скажем так, прагматичный политический расчет. На мой взгляд, ошибочный.

По-вашему, выходит: всем выгодно, чтобы победил Омельченко?

Конечно, выгодно! Потому что каждая политическая сила имеет договоренности на свою долю в киевском управлении. И мы после выборов увидим, как вдруг случится, что бывшие ярые оппоненты Омельченко станут с ним активно сотрудничать. Правда, они не знают Омельченко. Он может легко их обмануть, обвести вокруг пальца. Я могу с ними поделиться этим опытом...

Скажите, как все-таки Омельченко получил власть в Киеве? Вы были избраны городским головой, избиратели же вас не отзывали? Что же произошло?

Переворот! Спецоперация, тщательно разработанная Табачником, Пустовойтенко, не будем называть некоторых, уже ныне покойных, деятелей, активно во всем этом участвовавших. А причина была простая - Кучма в Киеве на президентских выборах получил на 200 тысяч голосов меньше, чем я, когда избирался головой, и в два раза меньше, чем Кравчук. Перед выборами 1994 года ко мне приезжал Волков Александр Михайлович, просил, чтобы я встретился с Кучмой и помог ему в Киеве добрать дополнительные голоса. Я отказался, и в эфире одного из телеканалов сказал, что, по моему мнению, было бы лучше, если б остался действующий президент, то есть, Кравчук. Я и сегодня считаю, что так было бы лучше для государства.

Вам это вспомнили?

Еще как! Когда после выборов рассматривали кадровый вопрос, я знаю совершенно точно, что была озвучена такая мысль: Косаковского, мол, надо из Киева убирать, он - не наш человек. Мне об этом говорил тогдашний премьер-министр. После этого и началась кропотливая, предметная работа с Киевсоветом. Так что блокирование Киевсовета, паралич его работы - это ситуация, исключительно привнесенная извне.

Кто тогда играл первую скрипку в оркестре Кучмы в Киевсовете?

Табачник - через известного руководителя концерна "Денди", и зависимых от него, скажем так, депутатов в Киевсовете.

А Владимир Бондаренко?

Бондаренко в том числе. Правда, он был активно действующим лицом, как и Грабар, уже на определенном этапе, а начиналось все с этих людей.

Не хотите фамилии назвать?

Отчего же? Пустовойтенко, Толстоухов, Волков, Рабинович, которым я отказал в их притязаниях построить высотный отель по Грушевского, 9-а. А в самом Киевсовете была фракция "Столица", поддержавшая на выборах мэра Владимира Черняка. А получилось как? Меня убрать нельзя - я избран всенародно. Решили просто: не дать мне работать в Киевсовете, лишить возможности исполнять свои обязанности - а тогда мэр был во многом завязан на горсовет. Избрали-то всенародно, но все решения нужно было проводить через Киевсовет...

Но мы с комитетами Верховной Радой нашли механизмы и - работали. И с депутатами нашли общую точку зрения, когда они поняли, что конфронтация - дело бесперспективное. К лету 1995-го уже нормально функционировал и исполком, и Киевсовет - тут за меня уже было большинство.

Но потом... Было подписано Конституционное соглашение, появилась возможность снимать избранных глав областей, городов Киева и Севастополя, и - поднялась новая волна гонений, приведшая, фактически, к моему незаконному отстранению летом 1996 года.

О, это памятная история! В центре Европы, в европейской столице под кабинетом всенародно избранного мэра стоит вооруженный наряд, и вас не пускают в кабинет...

Кстати, приезжали сюда делегации из Совета Европы и расценили ситуацию как дикость. Впервые в практике этой организации коллизия в Киеве рассматривалась во всех органах Совета Европы, принимались резолюции - и конгрессом местных и региональных властей, и парламентской ассамблеей, и Комитетом Министров... И Кучме писали воззвание с требованием прекратить беспредел и позволить мэру вернуться к исполнению своих обязанностей... Было решение суда в мою пользу, то есть, фактически, он меня восстановил в должности.

А после этого у моего кабинета выставили наряд милиции, решив, наверное, раз не получается через суд, через процедуру сессии, то просто надо физически меня не пускать в кабинет. Отключили телефоны, перестали мне платить зарплату. Надеялись, что я сломаюсь, все брошу, плюну и уйду. Но я этого не сделал, и фактически они вынуждены были согласиться с тем, что им не удалось меня сломить, хотя я и не смог дальше исполнять свои полномочия. Реально эти функции на тот момент уже присвоил Омельченко...

...легитимно?

Заявляю: Омельченко пришел к власти абсолютно незаконно. Во-первых, его назначили на пост первого заместителя главы горгосадминистрации в то время, когда я лежал в больнице, то есть, без моего представления - уже нарушение. Незаконно он исполнял обязанности главы администрации, опять же, пока я был в больнице, тем более - отменял мои распоряжения.

Когда же я вышел из больницы, то был вообще разыгран сценарий с блокировкой деятельности Киевсовета... В результате - в течение фактически полутора лет Омельченко единолично принимал решения по распоряжению земельными ресурсами, по финансам и коммунальной собственности.

Получилось так: законный, избранный голова был заблокирован, представительский орган был парализован сознательными усилиями городской администрации и Банковой. Например, работники администрации - депутаты по команде Омельченко просто не ходили на сессию, срывали кворум, а других депутатов не пускали туда. Параллельно проходили собрания так называемых "большевиков", никем не признанных, но они "пекли" решения от имени Киевсовета , которые отменялись всеми судами...

А Омельченко в это время возложил на себя все возможные полномочия, единолично распоряжаясь всем тем, что ему не принадлежало. То есть, в городе произошел захват власти в обход демократичных процедур. Вот с этого времени и "пошли в рост" многие кланы, тогда фактически срослись известные группировки, сформировалась так называемая архитектурно-строительная мафия, которая, по сути, и сегодня фактически управляет городом.

Разве сам Омельченко не понимал, что, как вы говорите, "произошел захват власти"?

Характерно - сам Омельченко понимал, что творит. Да и о своей нелигитимности и противозаконности того, что творилось в Киеве, тоже ему было хорошо известно. Он же сам и засвидетельствовал этот факт в своем выступлении на сессии Верховной Рады 22 октября 1998 года: "Місто Київ працює три роки в неправовому режимі, або колі, або полюсі. І ви прекрасно знаєте, що в 1996-1997 роках не працювала рада, вона працювала без голови, два роки приймала рішення, понад 300, після чого вони були оскаржені і були нелегітимні. Два роки, 1996 і 1997 рік, бюджет міста Києва не затверджувався, тому що він затверджується на сесіях, і звіту не було".

И при этом оратор даже не покраснел.... Только он забыл сказать, что на те самые решения депутатов, которые он потом признал незаконными, он в свое время постоянно ссылался, оправдывая свои действия по незаконному распоряжению городскими финансами, земельными ресурсами и т. д., и т. п.

А в 1998 году выборы отменили буквально в последний день перед голосованием... Отменили из-за боязни, что Омельченко не победит?

Ясно же было, что они не побеждают - социологические опросы предвещали это. Банковая была в панике, подключила Конституционный суд... И суд в субботу - специально сделал этот день рабочим, потому что по закону решения Конституционного суда не могут оглашаться в нерабочий день - оглашает решение о том, что выборы головы в Киеве - неконституционны и постановление Верховной Рады по этим выборам тоже не является конституционным. Т.е. они были фактически отменены. У меня были реальные шансы победить, тогда был бы крах всех их надежд, и после этого им было бы сложно что-либо объяснять народу и удерживать Омельченко при власти.

Потом произошла интересная вещь. Придумали для Омельченко пост главы Киевсовета, которого уже на тот момент не существовало. По закону Киевский городской голова, т.е. я, должен исполнять обязанности до выборов следующего городского головы. А поскольку эти выборы отменили, я, по сути, оставался киевским городским головой - номинально, хотя уже и был избран в Верховную Раду. И они что тогда предприняли? Собрали ручной новый Киевсовет, избрали Омельченко его председателем, и он в этой несуществующей должности пребывал целый год - до 30 мая 1999 года, когда выборы городского головы все-таки состоялись. В 1999-ом Банковая уже пустила Омельченко на выборы, правда, в спарринг ему, на всякий случай, определили Суркиса. Вдруг бы не удалось Омельченко выиграть, то прошел бы Суркис - тоже для высшей власти, мягко говоря, не чужой человек...

Складывалось впечатление, что Кучма будто со стороны наблюдал, как между ними шла война.

Кучма в самолете, когда они возвращались из Соединенных Штатов, дал добро Суркису баллотироваться на мэра, и тот прямо с борта лайнера звонил в Киев и срочно давал указания организовывать процесс. Это вообще, повторюсь, метод Кучмы - стравливать, сводить специально, и все так называемые "отставки" Омельченко - чтобы держать его на коротком поводке - режиссировал лично он, я это знаю... Но это отдельная тема...

А народ? Спокойно наблюдал за тем, как вас "уходили"?

А что народ мог сделать? Да, все решения судов, Совета Европы, были в мою пользу. И Верховная Рада пригрозила депутатам досрочными выборами, если они не войдут в правовое русло. И что, я должен был созывать отряды народного ополчения и проводить митинги? Я в принципе не сторонник таких методов. Был тогда Гражданский комитет защиты прав мэра, разворачивалось движение, митинги собирались проводить. Но это все я сам остановил, потому что понимал, что это просто путь в никуда, это может привести к печальным, фатальным последствиям и мы тогда вообще все потеряем - местному самоуправлению конец придет. Поэтому я действовал в правовом ключе. И с правовой точки зрения я выиграл все процессы, я полностью победил Кучму. Но с точки зрения практической, к сожалению, у меня не было своей милиции, своих силовых структур, чтобы я мог реально войти в кабинет и силой заставить их исполнять решение суда. Для этого существует исполнительная судебная служба в государстве, которая тогда сложила руки. Вместо того, чтобы заниматься выполнением решения суда, власть выдала Омельченко другую печать Киевсовета. Белоконь - печально известный - выдал. Теперь понимаете, с какого времени его резкий карьерный рост начался? Он был тогда незаметным начальником Управления административной службы в МВД.

И в Киеве тогда стало две печати. Это уже был театр абсурда. А следом вдруг и Национальный банк позволил большинству депутатов Киевсовета абсолютно незаконно открыть свой счет в банке. Кто его тогда возглавлял?

Виктор Ющенко?

Правильно. Получилось еще и два счета...Вот как тогда действовали. Что я мог сделать в этой ситуации? Я апеллировал к структурам Верховной Рады... Не сумев переиграть меня в правовом поле, власть предержащие применили силу. А против лома, известно, нет приема. Поэтому, пусть история рассудит, кто был прав.

Но Омельченко победил уже на десять лет. И сейчас у него реальные шансы.

В рамках истории десять лет - мелочи. Важно, как его будут оценивать потом. Если Омельченко в сегодняшней ситуации уже не ругает только ленивый, то, думаю, он еще много о себе услышит, когда уйдет со всех своих должностей. Его нынешние "друзья" расскажут ему, что они о нем думают...

И Салий, и Бондаренко, и Поляченко не раз говорили о том, что когда пришел Омельченко к власти в городе, то все начало резко развиваться. А при вас в городе было затишье.

Ну, Поляченко, например, я советую открыть газеты и почитать свои же интервью, как он говорил обо мне в те годы, когда я был главой администрации - что я идеолог строительства, что только благодаря мне живет строительный комплекс... Пусть расскажет, кто создал ему холдинг и назначил на эту должность и почему он так быстро меняет свое мнение. И как жилищные облигации появились, и т.д., и т.п. И первый дом за деньги населения в Киеве построили по моей идее.

Еще в 1995-ом я подписал решение исполкома по этому поводу. А сам дом, если помните, сдали на Позняках в 1996 году. Давайте, еще хотя бы несколько цифр возьмем для сравнения. 1995 год - мы ввели 94,4 тысячи квадратных метров жилья для очередников. А когда пришел в администрацию Омельченко в 1996 году, то закончили год с 49 тысячами квадратных метров жилья, социального жилья. Сегодня они - через десять лет! - вышли на уровень где-то 80 тысяч...

95 тысяч квадратных метров.

Слава Богу, хотя бы до нашего показателя наконец дотянулись... Но если учесть схему 50х50, то все же еще нет. Если в 1995 году мы сдали 5 школ и две пристройки, ввели шесть детских садика, то сейчас они практически не строятся. И так по многим другим показателям. Цифры - упорная вещь.

Вспомните, в каком состоянии мне и моим коллегам пришлось принимать город. Довелось, по сути, поднимать его с колен. Запасов масла в городе было на... 2 дня. К тому же, и масло, и сахар в ограниченном количестве отпускались лишь по талонам. Лихорадило транспорт, он был сильно изношен, парки давно уже не пополнялись новыми машинами. Город только что пережил забастовку транспортников, киевляне недели три ходили пешком. Киев ощущал большие проблемы с электроснабжением. Фактически была полностью разрушена система управления. Замерла и культурная жизнь, оказавшаяся невостребованной. Когда меня сняли - это уже был другой город, мы, его, образно говоря, поставили на рельсы. По большинству социально-экономических показателей город занимал первые строчки в стране.

Правда, плитку вместо асфальта я бы не придумал, это - ноу-хау Омельченко. И сносить здания, вырубать деревья тоже я бы не придумал. А вот все строительные программы были нами еще придуманы, начиная с 1995 года, как выход из кризиса.

Однако, характеристика "никакой мэр" - это тоже ведь про вас?!

Давайте разберемся. Когда в высшей власти увидели, что Киев начинает резко набирать обороты, власть срочно решила сменить машиниста. Поняли, что я для них становлюсь опасным. Тогда реально разыгрывали карту, что я являюсь конкурентом Кучмы. По многим показателям Киев опережал все регионы в Украине, и даже в глубинке говорили, что Косаковский лучше справляется, чем Кучма. И, мол, куда смотрит Кучма - у него под носом такой мэр процветает, реальный ему конкурент?! Так писали оппозиционные мне газеты. Чего стоил, например, заголовок: "Дорога к президенству или феномен Леонида Косаковского". Как прямой сигнал на уничтожение восприняли на Банковой следующие слова в одной из публикаций: "Від резиденції ліги історичних міст до здійснення цієї мрії Л.Косаківському залишилося подолати 400 метрів по Крутому узвозу".

И действительно, после такого "фас" мое отстранение стало делом ближайших дней. Вот я и спрашиваю, если я был такой никакой, как сегодня, пользуясь неосведомленностью людей и оправдывая мое незаконное увольнение, утверждают мои оппоненты, то зачем было меня панически бояться и так лихорадочно снимать, позорясь перед всей Европой? Не стыкуется как-то.

У вас осталась обида: вы начали, а вам фактически не дали все это закончить, и просто забыли о вас...

Придет время, и люди все оценят, потому что люди наши не такие простаки, как о них зачастую думают политики. Кучму еще полтора года назад до небес превозносили, а теперь его ногами пинают все, кому не лень - все те, кто забегал наперед и кланялся ему.

"В нашем государстве прогнозы абсолютно неуместны, ибо не срабатывают"

Скажите, а в чем феномен Омельченко? Почему народ так ему доверяет? На выборах в 2002 году он имел более 70% поддержки.

Нет феномена Омельченко! Есть его сговор с основными политическими игроками и верхами, в результате чего он получил "ярлык" на безраздельное хозяйствование в столице, откупившись за наш с вами счет киевской землицей, домами, должностями и прочими благами. Вестимо, за спиной у киевлян.

Феномен его в том, что он - самый успешный приспособленец за всю историю города, обладающий редкой способностью гнуться до хруста в позвоночнике перед всеми, от кого он зависим. Омельченко - это продолжение Кучмы. Это политика Кучмы и его схемы управления Киевом. Сегодня многие политики говорят, что они там совесть нации и т.д. Я знаю многих наших политиков, знаю их с разных сторон, они у меня абсолютно никаких иллюзий не вызывают. Я прекрасно помню, с какими они просьбами ко мне обращались, когда я работал главой городской администрации, как я им отказывал.

А Омельченко что, просто не отказывал и - все?

Знаете, как Омельченко начал активно решать все проблемы? Он многих просто купил, он активно поделился с бизнесом, "по-братски" распределил сферы влияния - чего я никогда не делал. Он активно подкупил городских депутатов через должности, через преференции - чего я тоже никогда не делал. Он создал в Киеве систему управления, когда на нем все замыкается - и этого я тоже никогда не делал, у нас все-таки были более демократические методы. А сегодня Киевсовет - орган, штампующий то, что скажет Омельченко.

После 26 марта в Киевсовет придут другие...

Да, у мэра уже таких возможностей не будет. И потом... Народ в свое время и Сталиным восхищался, но это же ни о чем не говорит. Лидеров обожествляли и в Германии, но это тоже ни о чем не говорит. Это все вещи - любви и нелюбви народной - достаточно иллюзорные и относительные. Оценки политическим деятелям можно давать лет через десять после того, как они отошли от должности, когда улеглись страсти, когда ушли из кабинетов те, кто на это влияет. На Банковой сегодня ведь ничего же не изменилось, потому что все те люди, которые пришли на Банковую, точно так же активно работали с Киевом при Кучме, и точно так же сегодня решают те вопросы, которые у них возникают, и точно так же не получают отказа ни в чем. Поэтому система у нас не изменилась, она - продукт эпохи Кучмы, точнее, ее отрыжка, которая, думаю, только со временем отойдет. Думаю, новые выборы принесут хотя бы то положительное, что монополии такой в Киеве не будет. А вообще руководители у нас далеки от демократических правил, а люди до сих пор слепо верят в то, что они говорят.

О том, что слепо верят. Скандал с "Элитой-Центром", где на 400 миллионов гривень было мошенничество, власть пытается приглушить обещаниями предоставить жилье обманутым вкладчикам. Как вы расцениваете все то, что произошло?

Это только первые ласточки - таких скандалов будет еще много. При той системе распределения земли и кулуарном решении земельных вопросов в Киеве, нельзя было другого ожидать. Думаю, что в любой другой демократической стране, это был бы уже скандал общенационального значения, и люди, связанные с этим, уже давно бы подали в отставку. А у нас просто выдадут дозированную информацию - как всегда. Но мы сами должны уже научиться делать выводы, кому доверять, а кому нет. ... Решить вопрос о выделении участков и имитировать строительство, которого там не было, собирать деньги можно было только под очень серьезной крышей и при серьезном покровительстве...

Ваш прогноз - чем это все-таки закончится?

Я прогнозов не даю. В нашем государстве прогнозы абсолютно неуместны, ибо не срабатывают. У нас вообще не работают общечеловеческие законы - к сожалению, по-прежнему страна живет по понятиям.

Кстати, выход из ситуации, если говорить о скандалах, подобных вышеназванному, есть. Это - изменения к закону о столице, который в свое время был сфальсифицирован. По моему глубокому убеждению, первопричина киевских проблем последнего времени - неурегулированность статуса Киева и городских органов управления, что усиливается правовым нигилизмом столичной верхушки, которая в результате стала неподконтрольной не только горожанам, но и центральной власти, и действует исключительно в своих интересах. Многие сейчас говорят, что они придут к власти и многое в Киеве изменят, построят другую систему управления и т.д. А почему же они сегодня этого не делают? На всех встречах с кандидатами, на всех круглых столах я говорил: "Ребята, вот есть проект закона. Я его еще в 2000 году внес в парламент. Давайте примем его. Давайте вернем в Киев исполкомы...". Ни один из претендентов в мэры, ни одна фракция в Верховной Раде не захотели этого делать. А многие мне откровенно говорили: "Ну, зачем это мне? Если я выиграю выборы, тогда я просто в администрации буду решать вопросы. Зачем мне исполком?" Единственный, кто согласился относительно римейка изменений Закона "О столице..." - Кармазин, там авторский коллектив: я и Кармазин. Не знаю, правда, что из этого получится...

То есть, вы ведете активную жизнь?

Как вам сказать... Формально я пребываю в резерве Главгосслужбы. Зарабатываю себе на жизнь мозгами и пером. Являюсь консультантом одной из самых тиражных газет по местному самоуправлению и государственному строительству, советую многим политикам - начинающим и матерым. Написал еще одну книгу.

Новая власть, к слову, обещала всех не законно уволенных Кучмой вернуть. Я на своем опыте убедился, как далеки эти лозунги от реальности. Та власть хотя бы выслушивала и обещала, а к этой вообще достучаться нельзя. В моем случае она цинично игнорирует закон о статусе народного депутата в части предоставления мне после завершения полномочий соответствующей работы. Сейчас я уже дошел до Карпачевой, она написала обращение к Ющенко по поводу защиты моих прав и моей политической дискриминации. Посмотрим, как он отреагирует.

А денег много зарабатываете?

Я сейчас публичную должность не занимаю, поэтому не обязан декларировать свои доходы. Мне платят как бывшему народному депутату, где-то что-то я зарабатываю как консультант, публикую статьи во многих газетах - к счастью. И третье - что-то депозиты приносят: кое-что пришлось продать, а деньги положить на счет в банке. И я получаю от этого тоже определенный доход. На жизнь хватает.

Апартаментами, как нынче принято, обзавелись?

Я с 1990 года как жил, так и живу в трехкомнатной квартире 56 кв. метров жилой площади, которую я получил еще в советские времена. Других жилых помещений ни я, ни мои родственники, как в период моей работы главой Печерской районной госадминистрации, так потом мэром столицы, затем народным депутатом, не получали. Напечатала одна газета, что я своей дочери 1956 года рождения предоставил квартиру за счет инвалидов войны. Правда, им потом пришлось извиниться передо мной через суд, потому что я сам 1950 года рождения, и дочери 1956 года рождения я явно не мог иметь. Потом - у меня вообще дочери нет, и тем более квартиры ей не давал. Вот такой был казус. Так что все обвинения в мой адрес, в том числе, кстати, и со стороны Ивана Салия в интервью "Главреду" - просто несостоятельны...

С Омельченко у вас нет никаких отношений, контактов?

Какие могут быть контакты, если человек поступил по отношению ко мне лично так непорядочно? В таких случаях даже руки не подают.

Но где-то же вы с ним встречались?

Издалека его видел в бюджетном комитете Верховной Рады в 1999 году. Но у меня есть и другая сторона отношений с Омельченко. Когда Салий в 1992 году его уволил (он тяжело это переживал, пропадал в своей "Киевреконструкции") и у меня появилась вакансия зампреда по строительству, то я сам его нашел, позвал и предложил ему эту должность. Он чуть ли не на колени стал передо мной, разве руки не целовал, и сказал, что "все життя буде мені вдячний, тому що ви мене так виручили, я ніколи вас не зраджу...", а потом загнал нож в спину.

"Мороз, Литвин, Тимошенко сейчас фактически льют воду на мельницу Омельченко"

Определились, за кого будете голосовать - имею ввиду кандидатов в мэры?

Так ведь выбирать не из кого! С Омельченко уже все ясно, у Кличко, конечно, есть определенные преимущества по сравнению с другими, но безусловно, городское хозяйство - не его сфера деятельности, к тому же есть печальный опыт губернатора Шварценеггера в Калифорнии. Но зато Кличко - носитель совсем другой правовой культуры - он много лет проработал за границей, воспитан уже на иных традициях, а Киеву сегодня именно правовой культуры очень не хватает. И при правильном подборе менеджеров, можна что-то сделать. Но когда я вижу, кто вокруг него - у меня возникает очень много вопросов, поскольку я не связываю возможные изменения в Киеве с этими людьми. А ведь Виталий мог бы повести за собой тех, кто действительно хотел изменений. По-человечески он пропустил тот этап, когда он мог стать объединителем именно протестных сил... Но не все еще потеряно. Так что я в раздумии.

А Адам Мартынюк?

После длительного периода соглашательства с городской властью, коммунисты потеряли даже тех, кто мог бы на них ориентироваться. А Мороз, Литвин, Тимошенко сейчас фактически льют воду на мельницу Омельченко. В этой связи единственное, что нужно помнить избирателям - им с этим выбором жить. Если люди хотят изменений, значит, нужно делать соответствующий выбор. Если нет - нужно соглашаться с тем, что есть, и идти голосовать за вчерашний день...

Поговаривали, что Ющенко не хотел снова видеть Омельченко мэром Киева, и искал на протяжении года подходящую кандидатуру...

Я прекрасно знаю все механизмы власти президентской и все отношения по этой линии. И я знаю, что Президент, при большом желании, мог хотя бы в районах поменять некоторых глав администраций и "почистить" городскую власть. А что он? Только пару раз голос повысил, и - на этом закончилось. Он, видимо, решил, что все нужно перевести в плоскость каких-то мирных отношений. По-моему, Банковая вообще сегодня решила подстраховаться. И она знает, что в любом случае не проиграет, если один из тех троих кандидатов, которых я уже называл, побеждает.

У нас же люди привыкли голосовать за личности...

А на второй день кусаем локти... Сегодня как раз проблема в том, что мы не обсуждаем конкретные программы, то есть, выбираем кота в мешке. Игра втемную называется: вы нам поверьте, вот мы какие белые и пушистые, а мы потом что-то будем делать. А потом возникает соблазн - сел в кресло и подумал, а зачем мне все это менять? Людей поменяем, а все остальное...

В любой стране столица - всегда поле самой ожесточенной политической борьбы, все партии стараются прийти к власти в столице, прежде всего. И никто там просто так своих позиций не отдает. А у нас... Когда я смотрю на наших политических лидеров, как они выстроились в очередь припасть к руке Омельченко, парад их верноподданических заверений в поддержке, просто умиляюсь. Такое впечатление, что кроме решения каких-то своих меркантильных вопросов, их ничего больше не интересует. Хотя в своих предвыборных программах они декларируют все это, однако делают абсолютно другие вещи. И с народом, с тем электоратом, который они призывали голосовать за себя, никто и не подумает посоветоваться.

Вот скажите, почему ни одного вопроса за все время существования Киева не вынесено на референдум? Давайте проводить ежегодный референдум в Киеве, соберем там пять-шесть ключевых вопросов, которые нужно решить обязательно! Почему в других странах это есть?

Но там, по всей вероятности, результаты референдумов учитывают, а у нас один раз не посчитается власть с мнением народа - на следующий референдум никто не пойдет...

Резонно. Значит, пора уже научится понимать, какая должна быть власть, и как на нее можно воздействовать. Вот если взять Киев, то должна править не администрация, которая неизвестно кому подчиняется, а исполком, который через депутатов можно переизбрать - потребуй народ этого. Но, опять же, в депутатах должны быть не денежные мешки, купившие места в списках, а совсем другие люди...

Смотрите, все участники избирательного процесса обещали, что опубликуют свои списки полностью, и мы, избиратели, будем их обсуждать. Где это все? Вообще, я думаю, нахлебаемся мы с этой пропорциональной системой! У нас этакое политбюро будет заседать в парламенте - из пяти-шести партий, которые будут решать все вопросы государства. А депутаты будут просто "кнопкодавами". А на местном уровне абсолютно нивелируются роль депутата, думаю, что скоро от выборов по такой системе придется отказываться - в столице так точно!..

Источник: ГлавРед (Украина)