Павел Вуец
Политический консенсус, которого вроде бы достигли первые лица страны, кто-то воспринял с разочарованием, кто-то с облегчением. Но решение последовавших за этим "технических вопросов" показало, что пределы компромисса все стороны видят по-своему. Если очередные непонятки начались уже через несколько суток после исторического рукопожатия, то насколько железными окажутся обещания, данные Ющенко и Януковичем друг другу? И все ли мы знаем об этих договоренностях, поскольку, например, после подписания Универсала не покидало ощущение, что отнюдь не все вопросы, по которым нашли общий язык Президент и премьер, были озвучены в этом тексте? Наши сомнения мы попросили развеять депутата от Партии регионов Сергея Кивалова и нардепа от БЮТ Андрея Шкиля.
Одна из особенностей украинской политики - недоверие политиков и поиск гарантий ненарушения договоренностей. Какие гарантии на этот раз?
Допустимо ли для первых лиц нашей страны выносить на люди лишь верхушку айсберга, скрывая при этом подковерные договоренности? Сколько, на ваш взгляд, таких договоренностей между Президентом и премьером?
Насколько далеко, по вашему мнению, простираются достигнутые договоренности? Могут ли первые лица страны на встречах тет-а-тет расписать стратегию действий на несколько лет вперед?
Не станут ли откровенно политическая подоплека досрочных выборов и поспешное заполнение пробелов в законодательстве поводом для проигравших оспорить их результаты?
Какая дата проведения досрочных выборов, по вашему мнению, более предпочтительна?
Прокомментируйте слова Александра Мороза о том, что досрочные выборы - это лишь возможность для крупного бизнеса, представленного в Партии регионов и "Нашей Украине", еще раз договориться. И его предложение договориться в составе этого парламента, не тратя деньги на перевыборы.
Сергей Кивалов: "Могут договориться два-три человека, а 10-й и 15-й поломают эти договоренности"
Гарантии должны быть, и они будут, если мы вернемся в Верховную Раду и начнем работу. Такие гарантии могут сущест-вовать только в виде законов. Если принять закон о внесении изменений в закон о выборах народных депутатов - это гарантия. Если завершить судебную реформу и принять закон о судоустройстве и статусе судей, тогда Президент не сможет воспользоваться теми моментами, которыми он пользуется сегодня, например, переводить судью из одного суда в другой. Все это должно быть закреплено именно законодательно.
В этой ситуации договариваться надо в ближайшее время и открыто, договоренности нужно выносить в парламент, который является единственным стабилизирующим фактором принятия того или иного закона. А по-другому вряд ли возможно. Могут договориться два-три человека, а 10-й и 15-й не согласятся и на каком-то этапе поломают эти договоренности. Для того чтобы не выглядеть смешно, нужно все выносить в зал парламента.
Я вообще-то всегда против каких-либо политических договоренностей: сказывается специфика моей профессии. Я помню договоренности 2004 года, и что из этого вышло, когда принимали ряд постановлений и законов, противоречащих Конституции, а потом их отменяли... Политика должна быть непосредственно связана с правом. Я вспоминаю не очень модного сейчас классика - Ленина, который сказал: "Закон - есть мера политическая, есть политика".
Спешить нужно медленно. Если мы пойдем быстро по этому пути, возникнут проблемы. У нас административная юстиция еще не заработала! Все административно-правовые отношения, связанные с выборами, рассматриваются административными судами, потому что у нас нет судов первой инстанции, вторая инстанция сформирована наполовину. До 1 июля мы должны запустить всю административную юстицию, о чем сегодня никто не хочет говорить. Кто будет рассматривать споры? А они будут, начиная с любого района. Поэтому надо сейчас внести изменения. То, что нам четко написала ПАСЕ: завершить судебную реформу, принять законопроекты, которые были приняты в первом чтении, - о статусе судей и о судоустройстве. Их уже одобрила Венецианская комиссия, но после того как мы приняли законопроекты в первом чтении, Президент попытался их отозвать.
Если сегодня сесть и расписать каждое направление по блокам - кто должен заниматься судебной реформой хотя бы под выборы, не говоря уже о создании специализированных судов, кто должен заниматься политреформой и т. д., то месяцев за четыре-пять можно подготовиться.
Это тоже вариант, если все вернутся в сессионный зал и будут законодательно определены правила игры.
Андрей Шкиль: "Главной проблемой является сохранение принципа, что договоренности ценой измены будут наказываться"
Гарантий и сейчас никаких нет. Главная гарантия - то, что эти слова были сказаны публично. И если общество увидит, что слова политиков ничего не значат, то оно этих политиков накажет своими голосами.
Я уверен, что никаких подковерных договоренностей сейчас не существует, потому что в них нет необходимости. Если бы они были, то в игру по затягиванию выборов включился бы и Президент. У Президента есть четкое, понятное и предсказуемое политическое поведение, которое свидетельствует, что подобных договоренностей не было. А то, какие планы по поводу таких договоренностей обсуждаюют различные политтехнологи, меня не интересует.
Тут нужно не стратегию расписывать, а определить будущее страны, в которой мы станем политическими конкурентами. Будет ли это государство, которое интегрируется в мировую экономику, евроатлантическое сообщество, или Азиопа, где будет действовать Ташкентский договор. И произойдет ли все это под разговоры о нейтралитете, а на самом деле мы будем участниками Ташкентского договора и ЕЭП. В первую очередь, нужно обозначить нерушимые принципы целостности, национальной идентичности и борьбы с разжиганием межнациональной розни, не набирать баллы на использовании этой розни, чем раньше занималась Партия регионов, а сейчас социалисты и коммунисты.
Вообще-то внести изменения в законодательство хотела как раз коалиция, и в этом смысле мы пошли им навстречу. Мы готовы предложить свои законопроекты, которые следовало бы принять перед выборами. Но если задача коалиции состоит в том, чтобы с помощью разговоров о необходимости внесения изменений в законодательство затянуть и сорвать избирательный процесс, то мы готовы к переговорам уже после выборов. А оспорить результаты проигравшие, конечно, могут. Сначала в украинских судах, потом в Гаагском, затем Кофи Аннану написать.
Если до 10-го подготовят все законопроекты, то это будет 14 июля. Если нет - 8 июля. Это самое позднее. Я считаю, что, в принципе, еще действует указ о проведении выборов 24 июня, так что эту дату не надо сбрасывать со счетов. Вспомните, как быстро был организован третий тур президентских выборов.
Почему Мороз это сказал? Потому что в таком случае он остается спикером парламента и, предлагая договориться двум сторонам, отводит себе решающую роль. На мой взгляд, всеукраинской проблемой является не то, кто с кем потом договорится в парламенте, а сохранение принципа о наказуемости договоренностей ценой измены. И все будет хорошо, никто не устроит никаких подковерных и антидемократических игр.
