Наталья Влащенко
Глава парламентского Комитета по вопросам строительства, градостроительства и ЖКХ Юрий Сербин - человек закрытый, не любящий ни праздных разговоров по душам, ни интервью на личные темы. На это интервью его пришлось уговаривать безо всякой перспективы услышать что-нибудь о его любимых шахматах, театре, семье или личных планах. Единственное, на что он был готов, - говорить о работе. Все остальное можно читать между строк.
"В НАШЕЙ УКРАИНЕ СЛИШКОМ МНОГО ГРУППИРОВОК И ЛОКАЛЬНЫХ ИНТЕРЕСОВ"
- Юрий Сергеевич, "ВО "Батьківщина" - мощнейшая партия, которая имеет свои структуры по всей стране, однако, по утверждению экспертов, есть у нее проблемы, связанные с переходом в оппозицию и с "естественным отбором". Насколько, с вашей точки зрения, эти проблемы актуальны?
- Думаю, что собственные ошибки мы всегда признаем и анализируем: если они были, то были, а вот почему? Мы потеряли несколько человек в Верховном Совете, и я думаю, что на этом "отсев" исчерпан. Но, как вы понимаете, это "допустимые потери", неизбежные во время глобальных процессов. С моей точки зрения, даже лучше, что такое испытание на излом произошло в самом начале, зато мы теперь знаем, что на остальных можно положиться и идти дальше. Более того, мы сейчас начали процесс анализа качественного состава своих рядов во всех местных советах.
- И все же, много ли во фракции людей, которые пришли в ВР решать свои проблемы под знаменами БЮТ, - иначе говоря, людей случайных? В данном случае меня интересуют ваши личные наблюдения.
- Я очень не люблю "личные наблюдения". Политические оценки - вопрос ответственный, и я бы не стал здесь использовать собственные эмоции. Мы только начали работу, и мое личное мнение сложится в процессе совместной деятельности, посещения сессии, с учетом активности каждого. А предположения - совсем не мой профиль.
- Партийное строительство в Украине дает основание для ряда любопытных выводов. Скажем, в результате процесса глобализации пострадали как раз те партии, которые имели свою идеологию. Почему партии с историей - такие, как Республиканская, РУХ, социал-демократы - фактически утратили свое влияние и потеряли значительную часть электората?
- Стандартный ответ состоит в том, что это - естественный процесс. О 2-3-партийной системе говорить рано, возможно, будет 4-5 партий, которых вполне достаточно, чтобы страна нормально работала. К тому же, избиратели отлично понимают, что голосовать за мелкую партию нет смысла, она не сможет иметь влияние в Парламенте, даже пройдя туда.
- Сегодня очень трудно говорить также об эффективной работе оппозиции - не хватает голосов для того, чтобы влиять на принятие решений:
- Сегодня, действительно, трудно противостоять Партии регионов. И дело даже не в том, что у нас пока нет Закона об оппозиции, - вопрос в нецивилизованном отношении к процессу, к принятию решений и взаимодействию. Очень часто законы "рубятся" в самом начале, еще до фактического рассмотрения, и только потому, что они предлагаются депутатами от БЮТ. Существует острое неприятие наших предложений. Я разговаривал в кулуарах с представителями Партии регионов, спросил их: "Зачем вы провалили наше предложение, ведь закон был толковым". Ответ был таким: "Мы это понимаем, но у нас есть команда".
- Нужна широкая оппозиция, только при ее наличии будет создана система эффективных противовесов. Но НУ по-прежнему не может договориться с БЮТ. Так будет или не будет создана межфракционная оппозиция, появится ли возможность присоединить к ней часть голосов из других фракций?
- Безусловно, чтобы избежать конституционного переворота нужно не дать правящей коалиции получить 300 голосов. На мой взгляд, к этому нужно идти двумя путями. Первый - это те депутаты, которые хотят войти не только в межфракционное объединение, но и в нашу фракцию. Такие люди должны тщательно проверяться, чтобы не возникла угроза превращения нашей силы в аморфную структуру. И другой путь - это межфракционное объединение, сюда можно принимать людей, которые не воспринимают идеологию Партии регионов и по основным принципам готовы выступать вместе с БЮТ. Вопрос об объединении с НУ - сложный и достаточно болезненный. Почему не произошло объединения до сих пор? Там слишком много группировок, локальных интересов, которые не дают принять единое решение. Мы устали от переговорного процесса. Возможно, я пессимист, но уже через три недели после начала переговоров я заявил на фракции, что не вижу смысла в их продолжении, и предложил переходить в оппозицию. Тогда меня поддержало только 36 человек, остальные сохраняли надежду на возможность договориться. Дальнейшее развитие событий показало, кто из нас был прав. В то же время, я надеюсь, что в НУ есть здоровые силы: в период явной опасности у них сработает инстинкт самосохранения и по основным вопросам они будут голосовать вместе с нами. Там масса порядочных людей, как и в Партии регионов, кстати. Другое дело, что в Партии регионов они работают в условиях жесткого прессинга.
- Юрий Сергеевич, БЮТ является официальным проводником левоцентристской идеологии, которая должна защищать интересы бедных слоев, но не среднего класса, поддержавшего НУ И БЮТ на Майдане. Таким образом, не является ли это предательством интересов среднего класса? И может ли вам, в частности, как представителю в прошлом крупного бизнеса, быть близка идеология, отражающая интересы бедных?
- Социал-демократическая идеология состоит не в защите интересов люмпенов, не в поддержании их комфортного состояния в рамках нищеты, а в формировании среднего класса как раз из среды бедных. Это не благодеяние, а создание условий, в которых люди могли бы работать и зарабатывать. Обратите внимание: бюджет Ю.В. в пору ее премьерства был не бюджетом проедания, а бюджетом грамотных социальных программ, введения стимулирующих законов, что в совокупности давало толчок для развития среднего класса. А уровень жизни бедных слоев населения повышался за счет дополнительных денег, которые появились в бюджете после перекрытия каналов сокрытия доходов. Социал-демократия - это не фетишизация люмпенства, но активное формирование среднего класса в стране за счет создания прозрачной, эффективно работающей экономики. Вилли Брандт тоже, между прочим, был социал-демократом, но проводил очень серьезную социальную политику.
"В ПРОЦЕССЕ ПОЛУЧЕНИЯ РАЗРЕШЕНИЯ НА СТРОИТЕЛЬСТВО СЕБЕСТОИМОСТЬ ОБЪЕКТА УВЕЛИЧИВАЕТСЯ МИНИМУМ НА 15%"
- Вы возглавляете очень важный Комитет по вопросам градостроительства, мостостроительства и ЖКХ. У меня есть много друзей в регионах, которые имеют отношение к этому бизнесу. Все они утверждают, что беспредел и коррупция только усиливаются. Такая же ситуация - на рынке недвижимости. Что нужно делать - менять законы или порядок мыслей в головах тех, кто причастен к принятию решений?
- Наш Комитет ВР сейчас пытается провести несколько законов, инициатором которых в свое время была Ю.В. Первый из них должен привести к упрощению порядка получения земельных участков при одновременном усилении контроля за законностью их выделения. Ведь сегодня по-прежнему от подачи заявки на строительную площадку до начала стройки проходит от полутора до четырёх лет, если ты не имеешь мощного лобби в руководстве города, не говоря уже о том, что весь этот тернистый путь должен сопровождаться колоссальным количеством взяток. Таким образом, в процессе получения разрешения мы теряем не только немало времени. К сожалению, Ю.В. не успела принять этот закон. В результате мы имеем падение объемов строительства, потому что процесс выделения участков еще больше усложнился из-за беспредела во властных структурах городов. Естественно, из-за меньших объемов увеличился разрыв между спросом и предложением. Сейчас во многих городах купить однокомнатную квартиру - серьезная проблема.
Кроме этого закона, есть необходимость в принятии еще нескольких, которые касаются вопросов учета общественного мнения и подготовки работы с проектами. Я очень надеюсь, что мне с коллегами по Комитету удастся провести все эти законы, тогда инвестор не будет бояться вкладывать деньги. Ведь строительный рынок сегодня рискованный. Право на строительство можно потерять на любом этапе оформления разрешения, и в этой обстановке иностранный и отечественный инвесторы чувствуют себя неуютно.
И, наконец, еще одно. Сейчас мы подготовили проект решения, который рекомендуем принять всем своим фракциям на сессиях в городах и селах. Согласно этому проекту, вся земля под строительство идет через аукцион. На мой взгляд, это серьезный барьер коррупции.
- Как это связано с дальнейшим повышением цен на жилье, ведь процесс по-прежнему идет?
- В период борьбы за кресло мэра в Киеве было создано много протестных групп. В большинстве из них, как всегда, к нормальному процессу проявления общественного мнения подключились нечестные дельцы, и сам процесс обсуждения проектов превратился в вакханалию и новый способ зарабатывания денег. Тогда оплачиваемые группы переезжали из района в район и проталкивали решение в интересах тех людей, которые им заплатили. Бывшему мэру так хотелось быть избранным, что он пошел на поводу у этого стихийного процесса. В результате этой бурной деятельности были заморожены десятки строительных площадок, что нанесло огромный ущерб и городу, и строительству: еле-еле "натянули" миллион квадратных метров. На следующий год и миллиона не будет, ведь многие строительные фирмы ушли из города, так как работать в таких диких условиях невозможно.
- Омельченковскую Киевраду считали вотчиной коррупции. Черновецкий пришел к власти на волне очень громких лозунгов о чистоте, прозрачности и законности. Однако происходящее сегодня в стенах Киеврады особого оптимизма не внушает.
- Более того, ситуация ухудшилась кардинально. Если раньше были порочные правила игры, то сегодня они отсутствуют по определению. Хочется понять: а кто на самом деле будет править в этом городе? В этом и состоит основная задача нашей фракции: сделать так, чтобы в Киеве на первом месте были интересы жителей и города, а не интересы кланов.
- Почему члены фракции БЮТ в Киевраде повели себя неадекватно при голосовании по земельным вопросам?
- Проблема в том, что там фактически не было главы фракции. Отсюда все проблемы. Киев - это такой город, которым должны заниматься только первые лица нашего блока, но они были отвлечены тяжелыми переговорами по созданию коалиции. Сейчас эта ситуация корректируется, надеюсь, фракция станет цельной и будет вести внятную политику.
- Когда-то мы застроили страну "хрущевками", на которые ныне жутко смотреть. Скажите, а не придем ли мы в ужас лет через 15 от того, чем сегодня застраивают Украину всевозможные "жилбуды"?
- Я глубоко убежден, что "хрущевки" - это было правильно. В Дании 60% построенных в 70-80-е годы домов - вариант наших хрущевок. А ведь страна намного более развитая экономически! В те годы строительство хрущевок было единственной возможностью дать людям жилье. Возражать против этого могут только те, кто не знал, что такое жить на чердаке или в подвале.
Что касается современных строек в Киеве, то ошибок, безусловно, хватает. Я, например, категорически возражаю против того, чтобы насаждать повсеместно купеческую архитектуру, купеческий стиль. По-моему, в начале ХХI века это дурной тон. Откуда на многоэтажных домах эти башенки, арочки? Несерьезно это. Должна вестись грамотная архитектурная и строительная политика в европейской столице, как это делается, например, в Париже, Берлине, Праге. Давайте и мы сядем все вместе, определим историческую часть города, и туда - ни ногой! Но если "ни ногой" - то чтобы для всех. Сделаем пешеходную зону, отреставрируем старые дома, а на остальной части города начнем плановое, профессиональное строительство в соответствии с утвержденным генпланом, который согласован с общественностью.
"Я НИКОГДА НЕ МОГ СОГЛАСИТЬСЯ С ДВОЙНЫМИ СТАНДАРТАМИ"
- Политические лидеры предыдущих созывов были людьми демагогических профессий - бывшие секретари горкомов партии, преподаватели марксизма-ленинизма и прочее. Сегодня в политику пришло много бизнесменов - топ-менеджеров, которые умеют работать и знают, как организовать процесс. Смогут ли они стать основой для новой генерации политиков?
- Безусловно, смогут. 15 лет независимости доказали, что отечественный бизнес патриотичен, талантлив, способен создавать и продвигать концепции развития. Кто сегодня больше всех заинтересован в уничтожении коррупции, создании эффективных государственных программ развития и разумных законов, поддерживающих средний класс? Конечно, бизнес. Кроме того, в этой среде мало болтунов, демагогов, больше, все-таки, людей дела, имеющих прикладное, специализированное образование. Скажем, я - чистый производственник, который в новых условиях не захотел быть наемным работником. За эти годы, в сложных условиях, многие депутаты создали свои компании, значит, они умеют работать как антикризисные менеджеры. Нужны ли сегодня такие качества в политике? Безусловно, да.
- Вы полжизни прожили в стране под названием СССР. В каком времени вам комфортнее - том или этом?
- Я бы так не разделял. Любое время нашей жизни прекрасно по-своему. Там тоже было много хорошего. Но и страшно тоже было, не скрою. В последние годы перед провозглашением независимости я считался в нашем обкоме чуть ли не диссидентом - все никак не мог согласиться с двойными стандартами. А хорошо то, что у общества были четкие ориентиры, понимание, что люди живут в великой стране. Да, там было хорошо: (Смеется.) Но, надеюсь, если мы поработаем еще лет 15, то у нас будет лучше.
- Что для вас важнее - законность, целесообразность или справедливость? В условиях нашей страны это часто не совпадает.
- Это уже личный вопрос. Но я отвечу. У меня есть старый-старый друг: Когда мы с ним собираемся пообщаться, поиграть в шахматы и попить водки, то первый и главный тост, который мы поднимаем, - "За порядочность".
- Несмотря ни на что?
- Несмотря ни на что. Я уверен, что непорядочные политики рано или поздно вымрут, как мамонты. Их уже раскусили.
- Почему вы не любите личных вопросов?
- Видите ли, я - человек консервативный, поэтому считаю, что личная жизнь неприкосновенна и публичное ее обсуждение - дурной тон. Ведь мы пришли в публичную политику работать.
