Роман ГОРОДЕЦКИЙ
Конфликт собственников Черкасского "Азота", разгоревшийся вокруг проведенной предприятием допэмиссии, принимает все более интригующие формы. Бескомпромиссность, с которой миноритарный акционер завода - ФК "Клиринговый дом" - отстаивает свои интересы, наводит на мысль о том, что "бьется" он отнюдь не за себя, и предметом спора являются вовсе не деньги, а полный контроль над предприятием. Если же принять во внимание то, что финансовая компания фигурировала в приватизации еще нескольких крупных химических предприятий, то остается только догадываться, какая структура скрывается за номинальными фирмами
Неслучайный акционер
Впервые на отечественном химическом рынке "Клиринговый дом" появился во время приватизации Крымского содового завода. В декабре 2003 года 90% акций КСЗ были куплены киевской фирмой за 347 млн. грн. Уже тогда аналитики рынка предполагали, что это отнюдь не последняя продажа предприятия. Вряд ли столь скромная по своим возможностям компания, как "Клиринговый дом", могла обойти в приватизационном конкурсе таких мировых лидеров по производству соды, как польский холдинг Ciech и бельгийская компания Solvay.
В начале февраля прошлого года содовый завод был предсказуемо перепродан по номинальной стоимости 352 млн. грн. компании RSJ Erste Beteiligungs mbH. Кроме того, что последняя имеет немецкую прописку, о ее деятельности практически ничего не известно. Однако уже осенью 2004 года та же "темная лошадка" выступает соучредителем ЗАО "Крымский Титан". RSJ Erste принадлежит пакет 50% минус 1 акция. Несмотря на то, что государство остается владельцем контрольного пакета акций завода, оперативное управление полностью подчинено иностранному партнеру.
По мнению некоторых наблюдателей, создание совместного предприятия в данном случае может вылиться в скрытую форму его приватизации. И в определенном смысле такие суждения не лишены оснований, ведь так называемый выбор стратегического инвестора проводится на формальном тендере или же без такового вовсе, а значит, изначально отметает всех остальных претендентов на предприятие. Несмотря на это, нынешние проблемы "Титана" с прокуратурой и небеспочвенные слухи о заинтересованной в предприятии влиятельной российской структуре не позволяют говорить о каком-либо иммунитете от реприватизации.
Как не раз упоминалось в прессе, интерес к химическим активам Украины проявляет израильская компания Highrock Holdings, принадлежащая выходцу из России бизнесмену Семену Могилевичу. Именно с этой структурой связывались собственники "Крымсоды", "Титана", "Ривнеазота", а возможно, и других предприятий. В то же время, как сообщили "Инвестгазете" официальные представители RSJ Erste, "под названием RSJ Erste не скрываются российские инвесторы, поскольку единственным владельцем компании является гражданин Великобритании Роберт Майкл Тобиас Шетлер-Джонс". В письме редакции также делается акцент на том, что компания не является представителем Семена Могилевича и не имеет к нему ни малейшего отношения.
Цель оправдывает средства
Конфликт акционеров Черкасского "Азота", к которому имеет непосредственное отношение упоминавшийся ранее "Клиринговый дом", стал одним из самых ярких примеров борьбы за собственность по принципу "за ценой не постоим". "Азот" стоит в ряду крупнейших и самых успешных заводов по производству минеральных удобрений в Украине. Его доля на внутреннем рынке минудобрений составляет около 30%, а от стабильной работы этого предприятия зависят не только прибыли его собственников, но и во многом урожай, собранный украинскими сельхозпроизводителями.
До начала скандально известной истории с допэмиссией акции Черкасского "Азота" планомерно скупались на вторичном рынке офшорной компанией Pearlman Corp. В итоге ее доля в уставном фонде предприятия составила порядка 12%. В апреле прошлого года ФК "Клиринговый дом" приобретает пакет акций в размере 16%, ранее принадлежащий дочерней структуре "Нафтогаза" - компании "Газ Украины". Впоследствии две структуры консолидируют усилия. Какой шаг должен быть следующим, неизвестно. Однако вряд ли активность "Клирингового дома", распоряжающегося 28% акций, на этом бы прекратилась.
Вполне реальной схемой захвата предприятия могло бы стать обращение в суд с требованием признать по той или иной причине (таковых в условиях несовершенства украинского законодательства можно изыскать немало) недействительной покупку акций одной из структур, близких к мажоритарному собственнику завода, коим является УкрСиббанк. Раздробив тем самым контрольный пакет, в дальнейшем можно было бы думать о его выкупе. В результате контроль над заводом должен был плавно перейти в руки недружественной заводу структуре. Однако не срослось. По всей вероятности, именно допэмиссия акций стала серьезным препятствием к дальнейшему воплощению масштабного плана по захвату "Азота".
Решение о проведении допэмиссии было принято в апреле прошлого года. Средства, вырученные от размещения акций, планировалось направить на модернизацию производственной базы, закупку нового оборудования, а также разработку мер по снижению энерго- и материалоемкости производства. Несмотря на то, что выпуск новых акций сулил предприятию столь нужные ему деньги на развитие, миноритарии наотрез отказались воспользоваться правом приоритетного выкупа своей доли выпущенных акций. Летом прошлого года они обратились в суд с иском о признании недействительным решений собрания акционеров от 9 июля 2004 года, на котором были утверждены результаты подписки на акции.
За неполный год было подано около десятка исков в суды различных инстанций. Документы подавались в основном от акционеров-физлиц, владеющих мизерными пакетами акций. О том, как принимались решения в судах районного и городского подчинения, можно судить на примере скандала вокруг Апелляционного суда Черкасской области. Тогда представителям СМИ была предъявлена фотокопия решения суда, а также исполнительный лист по этому решению. Как оказалось, все документы были фальшивкой. Председатель апелляционного суда письменно подтвердил, что никаких решений по этому поводу им не принималось, а само дело в указанные сроки и вовсе не рассматривалось.
Комментировать ход и результаты судебных процессов брался исключительно информированный менеджмент "Клирингового дома". На сегодняшний день решением Высшего хозяйственного суда были отменены все предыдущие определения судов, а дело отправлено на доследование. Однако представители "Клирингового дома", не желая ничего доследовать, уже поспешили подать апелляцию в Верховный суд Украины. Так что до конца судебной тяжбы, по всей видимости, еще далеко.
Трудный выбор
Примеров столкновения интересов крупных собственников немало, а в отечественной химии и подавно. Однако в большинстве случаев конфликтующие стороны стараются решать все вопросы цивилизованно, без видимого ущерба своим же предприятиям. Как правило, миноритарный акционер либо старается спокойно уживаться с мажоритарием, либо попросту продает последнему свой пакет акций по справедливой цене.
Ярким примером толерантного сосуществования может служить "Ривнеазот". В свое время главным претендентом на завод считался дуумвират "Укрэнергосбыта" и IBE Trade. Однако победителем конкурса по приватизации контрольного пакета ривненского предприятия стала австрийская Riffeizen Investment.
Отношения мажоритарного и миноритарного (консолидированный пакет "Укрэнергосбыта" - порядка 40%) собственников на "Ривнеазоте" простыми не назовешь. В то же время, как сообщил "Инвестгазете" представитель "Укрэнергосбыта", имея ряд разногласий с владельцем контрольного пакета, компания добровольно самоустранилась от управления химзаводом, согласившись на роль портфельного инвестора. "Прибыли по результатам этого года будут хорошие, а значит, мы ждем хороших дивидендов", - сказал он.
Тот же "Укрэнергосбыт" тесно "завязан" и на Северодонецком "Азоте", владельцем 49% акций которого стал бывший партнер компания IBE Trade. Аккумулировав порядка 100 млн. грн. кредиторской задолженности предприятия, "Укрэнергосбыт" до последнего времени тщетно пытался войти в совет кредиторов "СевАзота". На сегодняшний день "Укрэнергосбыт" никак не проявляют видимой активности, ожидая окончательного разрешения ситуации на спорных химических активах. Однако в случае, если законность создания СП на северодонецком заводе будет защищена, можно ожидать, что фактический собственник сумеет погасить все долги перед "Укрэнергосбытом". Таким образом, все останутся если не довольными, но и не в проигрыше.
Еще проще был разрешен конфликт акционеров на горловском "Стироле" (Донецкая обл.). В последние годы между мажоритарным акционером и иностранными миноритариями наметились некоторые противоречия. Так, в мае 2000 года менеджмент "Стирола" и связанный с ним "Стиролхиминвест" ратовали за проведение дополнительной эмиссии акций. Однако собрание акционеров результаты эмиссии не утвердило. В частности, против этого выступила "дочка" французского банка Societe Generale. Объяснялось это тем, что около 70% акций мог выкупить украинский акционер "Стирола", а значит, доля иностранцев в уставном фонде существенно уменьшалась. Осознав бесперспективность противостояния владельцу контрольного пакета, миноритарии весной прошлого года продали свои акции украинскому Брокбизнесбанку, собственником которого выступает сам "Стирол". На этом конфликт был полностью исчерпан.
Возвращаясь к Черкасскому "Азоту", возникает вполне закономерный вопрос: почему миноритарный акционер предприятия не идет на компромиссы? С одной стороны, "Клиринговый дом" отказывается от выкупа своей доли акций, хотя никто ему в этом не препятствует. С другой - продолжает судебное преследование, чем наносит вред предприятию и тормозит привлечение инвестиций. Может быть, цивилизованное соглашение просто не в интересах одной из спорящих сторон, и единственной ее целью действительно является получение тотального контроля над предприятием?
Собственники крупнейших химических заводов Украины
Стирол
92% акций принадлежит аффилированной с менеджментом завода компании "Стиролхиминвест" (Горловка).
Ривнеазот
54% акций владеет компания RAAM Beteiligungsverwaltungs GmbH. Около 40% консолидировала группа "Финансы и кредит".
Черкасский "Азот"
Порядка 63% акций владеют аффилированные с УкрСиббанком харьковские компании "Дюнарс" (17%), "Реал-Клас" (25%), "Камелот" (21%). "Клиринговый дом" является собственником 16,6% акций, Pearlman Enterprises Corp. - около 12%.
Северодонецкий "Азот"
60% акций владеет Worldwide Chemical LLC, 40% - Фонд государственного имущества.
"Днепроазот"
До увеличения УФ основными владельцами являлись аффилированные с Приватбанком кипрские компании Varkedge limited -19%, Ulrich limited - 19%, "Оксидентал менеджмент компани лимитед" - 14%.
"Сумыхимпром"
Предприятие акционировано, но на 100% принадлежит государству.
Одесский припортовый завод
100% - в государственной собственности.
"Крымский Титан"
Контрольным пакетом владеет государство в лице ФГИУ, 50%-1 акция принадлежит компании RSJ Erste (Гамбург, Германия).
