Сергей КИСЕЛЕВ
"Как закалялась сталь"
Основные победы украинской черной металлургии куются в мартенах Банковой и Грушевского
Не качеством, так количеством
В каждой стране есть отрасли, которым с успехом можно дать статус национальных. В Эквадоре, например, это -- выращивание бананов, в Дании -- молочная индустрия, в России -- топливно-энергетический комплекс. Если в Украине такая "национальная отрасль" и существует, то это, скорее всего, черная металлургия.
Несмотря на изношенность оборудования и устаревшие технологии, украинские металлургические предприятия продолжают удерживать довольно высокие места по производству стали и чугуна. По данным Международного института чугуна и стали, еще в 2001 году в список 80 крупнейших производителей стали вошли пять украинских предприятий: криворожский государственный горно-металлургический комбинат "Криворожсталь" (25-е место в мировом рейтинге, годовой объем производства -- 6,9 млн тонн), ОАО "Мариупольский металлургический комбинат им. Ильича" (31-е место, 5,8 млн тонн), ОАО "Металлургический комбинат "Азовсталь" (41-е место, 4,7 млн тонн), ОАО "Запорожский металлургический комбинат "Запорожсталь" (51-е место, 4,0 млн тонн), Алчевский металлургический комбинат (Луганская обл., 69-е место, 2,9 млн тонн).
Благодаря этим лидерам, а также десяткам других предприятий металлургического комплекса Украина уже третий год подряд удерживает седьмое место среди мировых лидеров по выплавке стали. За 2002 год мы произвели 34,049 млн тонн стали (3,8% мирового объема), улучшив показатель предыдущего года на 2,9%. Конечно, это в пять раз меньше чем, скажем, годовой объем выплавки стали в Китае, но все равно цифры впечатляют. Продукты металлургического комплекса и трубы -- основная статья украинского экспорта. Черная металлургия обеспечивает около 40% валютной выручки в Украине.
Основные лоббисты
Понятно, что при таких раскладах черная металлургия просто обречена на мощное лобби во властных коридорах.
Фактически, три основные финансово-промышленные группы -- донецкая ФПГ, группа Суркиса-Медведчука, группа Пинчука -- так или иначе лоббируют интересы металлургического комплекса. Последняя больше ориентирована на трубный рынок и защищает в основном интересы трубных заводов Днепропетровской области, входящих в "Интерпайп", хотя, как известно, весной этого года Виктор Пинчук также "прикупил" Никопольский завод ферросплавов.
Частично интересы трубной промышленности лоббируют и донетчане, владеющие уникальным производителем труб особо большого диаметра -- Харцызским трубным заводом. Но основной "конек" донетчан -- это металлургические заводы Донецкой и частично Днепропетровской и Луганской области. Прежде всего, речь идет о "Криворожстали" (здесь интересы донецких пересекаются с интересами группы Пинчука), "Азовстали" и Алчевском металлургическом комбинате. Кроме того, донетчане имеют влияние на Енакиевский и Донецкий металлургические заводы, Днепропетровский металлургический комбинат им. Петровского (на этом предприятии представлены интересы и донеччан, и Пинчука, и "Приватбанка"), Макеевский металлургический комбинат, Краматорский завод цветных металлов, а также Авдеевский, Ясиновский, Алчевский и Донецкий коксохимические заводы.
Интересы группы СДПУ(о) в металлургическом комплексе представлены в основном в Запорожской области. В первую очередь, речь идет об ОАО "Металлургический комбинат "Днепроспецсталь". Долгое время интересы группы в металлургическом комплексе представлял консорциум "Металлургия", организованный "под" приватизацию больших металлургических объектов, но с началом "междусобных" войн Суркиса и Григоришина, довольно быстро распался.
Кроме этой "великолепной" тройки интересами металлургического комплекса всерьез обеспокоен "Приватбанк", владеющий, в основном, горнообогатительными комбинатами и рудниками (прежде всего "Сухая балка"), а также Стахановским и Запорожским заводами ферросплавов.
Несмотря на довольно большую степень централизованности и вертикальной интегрированности черной металлургии, случаются в отрасли и "одинокие волки". Например, СП "Истил" или, скажем, относительно "суверенный" ММК им. Ильича (его интересы непосредственно лоббирует его бывший глава, народный депутат В.Бойко).
Все политические ресурсы, которые имеются в наличии у вышеуказанных групп в парламенте, правительстве и администрации Президента могут быть с успехом применены в случае "наступления" или "обороны" интересов металлургического комплекса.
Победы "железной армады"
А такие случаи время от времени случаются. Наиболее удачная стратегическая победа была добыта в июле 1999 года. Тогда депутаты смогли "протащить" через парламент и администрацию Президента закон "О проведении экономического эксперимента на предприятиях горно-металлургического комплекса". Два с половиной года около шестидесяти украинских металлургических предприятий пользовались довольно неплохими налоговыми льготами: 50% от действующей ставки сбора в Государственный инновационный фонд, 30% ставки сбора за загрязнение окружающей среды (70% сбора должно быть потрачено предприятиям на природоохранные меры на предприятии), налог на прибыль предприятий для участников эксперимента уменьшился втрое. И ко всему прочему предприятиям-участникам эксперимента были списаны все штрафы, пеня по налогам и платежам по состоянию на 1 июля 1999 г., а в течение эксперимента размеры пени и штрафов уменьшались вдвое.
Только за 2000 год сумма налоговых льгот, полученных металлургическими предприятиями, составила 1658,1 млн грн. Налоговое послабление позволило отрасли выйти на 18% промышленного роста в 2001 году. В 2002 году этот рост продолжался.
В то же время, результаты эксперимента были оценены очень скромно. Так, сам Президент Украины отмечал, что "эксперимент в горно-металлургическом комплексе, проводившийся в 1999-2001 годах, себя не оправдал". В частности, Президент уомянул, что на сегодня износ основных фондов ГМК достигает 60%. Тем не менее, констатировал глава государства, на эти цели использовалось всего 10% средств. Фактически, завил глава государства, деньги шли на увеличение объемов экспорта по сниженным ценам. При этом государство не получало почти ничего.
Последняя значимая победа "металлургического лобби" пришлась на конец 2002 -- начало 2003 года. К концу 2002 года, предприятия стали задыхаться из-за отсутствия металлолома -- относительно дешевого сырья для метзаводов. Из-за разницы в ценах, украинские "металлоломщики" переориентировали свои поставки с внутреннего рынка на внешний (в основном, в Турцию). Дабы прекратить эти "экспортные неудобства" было решено ввести пошлину в 30 евро за тонну металлолома, экспортируемого за рубеж. Конечно, подобное не устраивало также довольно неслабое лобби металлоломщиков. Поговаривают, что особенно рьяно интересы отечественного металлолома защищал бывший министр экономики Александр Шлапак -- он не только блокировал рассмотрение законопроекта в Верховной Раде, но, как сообщали источники из администрации Президента, именно с его подачи Президент наложил на закон вето, предлагая снизить экспортную пошлину до 18 евро. Но, количество "защитников" интересов металлургов было настолько велико, что депутаты без особого труда преодолели вето Президента.
Конечно, бывают и промахи. То Президент скажет пару нелестных фраз о Программе развития горно-металлургического комплекса, то начинают выводить некоторые предприятия из эксперимента, то в средствах массовой информации появляются сообщения о пагубности эксперимента, то на отечественных металлургов заведут очередное антидемпинговое расследование за рубежом. Но все-таки на данный момент, практически ни одна другая отрасль не может похвастаться такими всеобъемлющими лоббистскими возможностями, как черная металлургия.
