Дмитрий ДЖАНГИРОВ, Павел КАРАЙЧЕНЦЕВ, Юрий ЧУДНОВСКИЙ
Только ленивый не обвинял киевскую городскую предвыборную кампанию в вялости, пассивности, отсутствии новых смыслов. Мы же, со своей стороны, считаем, что интересных образов и "конфликтов мифов" было немало. Другое дело, что не все они проявились в полной мере, некоторым просто не удалось преодолеть информационный "шум" других субъектов избирательной кампании.
1. КАНДИДАТЫ В МЭРЫ
Александр ОМЕЛЬЧЕНКО
Нынешний мэр воспринимает Киев, в первую очередь, как "подмандатную" территорию, доставшуюся ему в "единоначалие". Столица для него - хозяйственно-коммунальный комплекс плюс стройплощадка, требующие максимально директивного способа управления.
Образ Александра Омельченко тесно привязан к местной киевской проблематике: он хозяйственник, коммунальщик, строитель, но никак не политик. При этом он является субъектом общенациональной политики, но именно как представитель столицы, а не политик национального масштаба.
Александр Александрович воплощает собой полную управляемость городом, и, как следствие, - стабильность и ясность перспектив, заключающихся в продолжении нынешнего курса на усиление Киева как административно-хозяйственной единицы.
Мэр в созданной в Киеве системе власти является "точкой сборки" киевских чиновников и "околовластных" бизнесменов. В тени мэра существует ряд потенциально сильных игроков, создающих окружение мэра и руководящих (в полном согласии с патроном) теми или иными направлениями городского хозяйства.
При этом Александр Омельченко не имеет четкой публичной идеологической позиции или привязки в политическом спектре. Он является сторонником сильной социально-ориентированной власти и патернализма, что не противоречит (во всяком случае - явно) установкам всех основных политических "игроков".
Миф, который сопровождал г-на Омельченко в начале избирательной кампании, это - вечный мэр, чья следующая каденция уже предрешена.
Однако, как выяснилось, "вечный мэр" - образ, позитивный далеко не на все 100%, ибо в него изначально заложена и усталость, накопившаяся у киевлян от "эпохи Омельченко". В целом, большинство жителей столицы настроены на перемены, другой вопрос, что консенсус по альтернативной кандидатуре так и не был достигнут.
И, тем не менее, ставка Александр Омельченко на сторонников стабильности была верной, хотя бы ввиду отсутствия иной разумной стратегии. Однако, независимо от итогов голосования, можно говорить о серьезном проигрыше г-на Омельченко и вне чисто математической сферы подсчета потерянного с прошлых выборов электората.
Во-первых, в силу пропорционального избирательного закона, команда мэра (бюрократическое и бизнес-окружение) разошлась по разным политическим группам и, в итоге, мэр потерял функцию "точки сборки" чиновников и бизнесменов. Похоже - навсегда, ибо таковым местом отныне становится Киевсовет, который может быть лояльным Александру Александровичу, но подконтрольным - уже никогда!
Во-вторых, киевский мэр рискует оказаться в информационной тени общенациональных политиков, "опустившихся" на столичный уровень, таких как Юрий Луценко, Михаил Бродский, Владимир Бондаренко...
В-третьих, столь привычное директивное управление городом отныне исключается - мэру будет необходимо искать согласия с Киевсоветом.
Таким образом, успешность третьего срока Александра Александровича зависит, прежде всего, от его способности адаптироваться к новым условиям, в противном случае его может ожидать досрочная отставка. Однако в любом случае 26 марта "эпоха Омельченко" бесповоротно становится достоянием истории...
Валерий АСАДЧЕВ
Мы сознательно начинаем не с главных оппонентов нынешнего мэра, ибо Валерий Асадчев, как ранее - Владимир Бондаренко, представляет собой небезынтересную попытку дать бой Сан Санычу на "его территории".
Г-н Асадчев так же, как и г-н Омельченко, воспринимает Киев как сферу применения своих управленческих способностей, которые он отчасти имел возможность реализовывать в рамках бывшего Московского района (Владимир Бондаренко - бывшего Ленинградского района).
Основной мессидж депутата Асадчева - я и моя команда будем честнее, рациональнее, патриотичнее, а, главное - "модерновее", нежели команда Омельченко. Вместе с тем в данной, изначально негативной программе по отношению к существующей власти, содержится смысловая ловушка - в отрыве от образа действующего мэра не воспринимается и его антагонист Валерий Асадчев. А при сравнении, даже если избиратель и верит кандидату от Народного Блока Костенко - Плюща, г-ну Асадчеву особо нечего предъявить киевлянам материального...
Тезис "Я стоял на Майдане, а Омельченко - нет!" разыгрывается сразу несколькими кандидатами - как первого, так второго и даже третьего ряда, что полностью нивелирует этот сигнал избирателям.
Примерно такая же ситуация и с миссией Киева в "исполнении" блока Костенко - Плюща: "национальная столица национального государства, идущего в Европу". Дело в том, что Киев уже сегодня находится в точке относительного равновесия национальной и европейской составляющих, что вполне удовлетворяет умеренную политическую составляющую киевского спектра, а, значит, абсолютное число киевлян.
До г-на Асадчева выразителем практически идентичных взглядов и методов выступал г-н Бондаренко из Партии "Реформы и Порядок", но у него появилась удачная возможность прикрыться "широкой спиной" Виталия Кличко. Валерию Асадчеву же приходится самому выступать в качестве весьма неблагодарной роли локомотива киевского списка своего блока.
Леонид ЧЕРНОВЕЦКИЙ
В течение минимум трех последних лет, начиная с избирательной кампании 2002 года в ВР и Киевсовет, г-н Черновецкий старательно выстраивает свой образ, прежде всего, как антагониста к Александру Омельченко. Его привязка к Киеву существует в виде известного агрессивной рекламой "Правэкс-банка", активной благотворительностью и поддержкой харизматической церкви "Посольство Божие", но, в первую очередь - как привязка лично к Александру Омельченко. Нет Омельченко - нет образа мэра Черновецкого, остается лишь банк, благотворительность и церковь: "триада", явно недостаточная для претензий на руководство городом. Примерно в подобную же ситуацию попал в 1999-м году Григорий Суркис и, кстати, сформированное тогда прочное недоверие киевлян к "кандидату-олигарху" отчасти сказывается и на ограниченности рейтинга г-на Черновецкого, и на его "зашкаливающем" антирейтинге.
Впрочем, миф, олицетворяемый Леонидом Черновецким, - "человек, который знает, как стать богатым" - позволяет ему позиционировать свое гипотетическое мэрство как продолжение личного жизненного успеха, которым он готов поделиться с киевлянами. Киев для Леонида Михайловича - "город для горожан", территория, на которой пересекаются интересы множества субъектов, и которые нуждаются в современном профессиональном менеджере.
Основным "коньком" г-на Черновецкого стали муниципальные проблемы (при этом коммунальные - в основном как объекты для критики) - "привязка к местности" здравоохранения, правоохранительных органов, городской ипотеки.
Реальной же проверкой влиятельности г-на Черновецкого в столице (а, значит, и наличия площадки для дальнейшей политической борьбы) станет отнюдь не его личный результат на выборах мэра. Это, прежде всего, проценты, полученные блоком его имени (созданным на базе Христианско-либеральной партии) на выборах в городской и районные советы.
Виталий КЛИЧКО
Именно Виталий Кличко и являлся наиболее опасным конкурентом действующего мэра, ибо его миф никак не пересекался с мифом Александра Александровича. Миф г-на Кличко: мэр как предмет гордости киевлян, мэр как визитная карточка столицы, мэр Кличко дополняет величие города своим величием.
Он не политик, не хозяйственник, не финансовый менеджер, от которых устали, а благородный силач. Столица - сфера приложения его многогранного таланта.
Киевлянам пытались внушить, и не безрезультатно, что своим согласием на мэрство он осчастливит город. Г-н Кличко олицетворяет собой пресловутую "третью силу", опирающуюся скорее на популизм, нежели на идеологию.
В мифе о Кличко мэр представляет собой, прежде всего, "точку сборки" талантливых профессионалов, которые, наконец, получат возможность реализовать себя на благо киевлян.
2. МЕСТНЫЕ СПИСКИ
В подавляющем большинстве регионов, и Киев - не исключение, местные отделения политических партий, де-факто, провалили свои избирательные кампании в горсоветы и райсоветы.
В столице идеологическую "привязку к местности" сумела обеспечить лишь "большая тройка", да и то потому, что общенациональные установки НСНУ, Партии регионов и БЮТ легко проецируются на киевский уровень. Для БЮТ это централизация управления, для ПР - наоборот, децентрализация, с передачей финансовых и административных рычагов на уровень районов (и, возможно, микрорайонов), для НСНУ - завершение "революции" на киевском уровне, хотя поддержка Александра Омельченко несколько сбивает сторонников киевских "нашистов".
"Свежую струю" попытались внести некоторые чисто киевские политические проекты, и было бы несправедливым, если бы им не нашлось места в детальном "разборе полетов".
ФОРУМ СПАСЕНИЯ КИЕВА
Этот, как-то быстро сошедший "на нет" политпроект, относительно популярный еще летом прошлого года, предложил интересный взгляд на взаимоотношения горожан и чиновников. Так, Киев изначально и по праву принадлежит горожанам, но сегодня он временно оккупирован нашими исконными врагами - чиновниками.
В этой схеме глобальные общегородские интересы практически отсутствуют: личные интересы, интересы конкретного двора, микрорайона стоят в иерархии значительно выше. Де-факто этот подход можно определить как стихийный анархизм - "вся власть советам дворов!".
ЄДНІСТЬ
Этот местный киевский проект несет прямо противоположное содержание: именно чиновники знают направление движения столицы, и умеренные реформы нужно поручить сегодняшней "команде".
ГРАЖДАНСКИЙ АКТИВ КИЕВА
Промежуточный вариант по отношению к двум предыдущим - структуры существующей власти должны сохраниться, но быть заполненными горожанами. Речь идет о контроле над властью через приход во власть.
В упрощенном виде программу ГАК можно описать так:
- общественный контроль над властью!
- город - под контроль местного самоуправления!
- горожане должны сами принимать решения, как жить городу!
При этом ГАК сознательно отказывается от дискуссий по реалиям городского хозяйства и перспективам развития города.
"ЕВРОПЕЙСКАЯ СТОЛИЦА"
Еще один "промежуточный проект", рассматривающий Киев как деловую среду, площадку для бизнеса, инвестиций и развития.
"Европейцы" не скрывают своего интереса к улучшению инвестиционного климата в городе, приватизации коммунальной собственности...
Управление столицей осуществляется на базе "общественного договора" между киевскими чиновниками и крупным бизнесом.
